Справа № 2-2691/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – третя Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – третя Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадщину, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі – продажу, укладеного 15.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 7057, матері позивача ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді зазначеної квартири. Спадкоємцем першої черги є позивач та відповідач ОСОБА_2 Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишала.
Позивач не звертався до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом із спадкоємцем в спірної квартири.
Відповідач також не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу її відкриття, зі спадкодавцем проживав окремо.
Позивач просить суд встановити факт сумісного проживання його з ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач не заперечував проти вимог позивача, пояснив, що його брат ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір’ю ОСОБА_4 до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1.
Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи зі їх відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_1, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21 вересня 2009 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі – продажу, укладеного 15.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 7057.
Спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_4, є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позивач не звертався до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом із спадкоємцем в спірній квартирі.
Як встановлено судом в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вони з позивачем є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 постійно проживав разом з матір’ю ОСОБА_4 до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1. Він як спадкоємець першої черги після смерті матери не звертався до нотаріальної контори, разом зі спадкодавцем , на момент смерті, не проживав.
Відповідно до ч. 1ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.
Відповідно до листа третьої державної нотаріальної контори № 1668/01-14 від 16.07.2010 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.
Сукупність доказів дає підстави для висновків про те, що позивач сумісно проживав з ОСОБА_4 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 1262, 1268 ЦК України суд вважає за можливе, визнати за ОСОБА_1 право власності на в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 1228, 1258, 1262, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – третя Запорізька Державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадщину - задовольнити.
Встановити юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час смерті останньої – ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Ю.В.Геєць
З оригіналом згідно.
Суддя Ю.В. Геєць
Секретар В.В. Ровенська
Рішення набрало законної сили 27.07.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-2691/2010 та зберігається у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя Ю.В. Геєць
Секретар В.В. Ровенська