Справа № 2-2632/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Українська Нафто – Промислова Компанія» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Українська Нафто – Промислова Компанія» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором , в якому вказав, що 10.08.2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/39/07-А, за яким позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України, або в іноземних валютах на придбання автомобіля та сплату страхових платежів в межах загальної суми 40480 доларів США.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 40480 доларів США , терміном по 08.08.2014 року включно.
10.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Українсько Нафто-Промислова Компанія» було укладено Договір поруки №06/39/П01/07-А.
Відповідно п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06.39/07-А від 10.08.2007 року.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань перед Банком за платежами, що виникли за Кредитним договором Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку, в триденний строк (включаючи день отримання повідомлення), виконує в повному обсязі платіжні зобов’язання Позичальника за кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані Позичальником.
Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день просрочки, встановленої у пункті 1.5. Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 10.08.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 06/39/З01/07-А, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.І. 10.08.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 423.
Згідно п. 1.1. Договору застави, ОСОБА_1 передав у заставу Банку: транспортний засіб – автомобіль марки HONDA, модель, ACCORD, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 09.08.2007 року. Обтяження вказаного вище автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.08.2007 року на підставі витягу з реєстру № 13908247.
Згідно п.п. 3.1.1., 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту та сплату процентів шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в пунктах 1.2.1 та 1.2.2. Кредитному договору 1, згідно графіку погашення. Таким чином, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою).
Також, на підставі п. 3.2. Кредитного договору 1, ОСОБА_1 приймав на себе зобов'язання повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 08.08.2014 року.
Свої зобов’язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач систематично не виконує, у зв’язку з чим станом на 18.03.2010 року заборгованість за кредитним договором № 06/39/07-А від 23.03.2007 року, становить 217 615 грн. 35 коп.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 217 615 грн. 35 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк”, правонаступником якого є та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №06/39/07-А, за яким позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України, або в іноземних валютах на придбання автомобіля та сплату страхових платежів в межах загальної суми 40480 доларів США.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 40480 доларів США , терміном по 08.08.2014 року включно.
10.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Українсько Нафто-Промислова Компанія» було укладено Договір поруки № 06/39/П01/07-А.
Відповідно п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06.39/07-А від 10.08.2007 року.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань перед Банком за платежами, що виникли за Кредитним договором Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку, в триденний строк (включаючи день отримання повідомлення), виконує в повному обсязі платіжні зобов’язання Позичальника за кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані Позичальником.
Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день просрочки, встановленої у пункті 1.5. Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 10.08.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 06/39/З01/07-А, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.І. 10.08.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 423.
Згідно п. 1.1. Договору застави, ОСОБА_1 передав у заставу Банку: транспортний засіб – автомобіль марки HONDA, модель, ACCORD, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 09.08.2007 року. Обтяження вказаного вище автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.08.2007 року на підставі витягу з реєстру № 13908247.
У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно п.п. 3.1.1., 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту та сплату процентів шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в пунктах 1.2.1 та 1.2.2. Кредитного договору 1, згідно графіку погашення. Таким чином, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою).
Також, на підставі п. 3.2. Кредитного договору 1, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 08.08.2014 року.
Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Ст. 553 ЦКУ встановлює - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до статті 554 ЦКУ - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Свої зобов’язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач систематично не виконує, у зв’язку з чим станом на 18.03.2010 року заборгованість за кредитним договором №06/39/07-А від 23.03.2007 року, становить 217 615 грн. 35 коп., з них: кредит – 189 746 грн. 61 коп.; відсотки 12442 грн. 48 коп.; пеня – 7003 грн. 60 коп.; штраф –8422 грн. 66 коп.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є Відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 1 700грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Українська Нафто – Промислова Компанія» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Українська Нафто – Промислова Компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 06/39/07-А від 10 серпня 2007 року в сумі 217 615 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., а всього стягнути суму у розмірі 219 435 грн. 35 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєць Ю.В.