№ 2-74/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                                 м. Торез

Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

Головуючої - судді                             Куракової В.В,

при секретарі                                   Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) Промінвестбанк в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) Промінвестбанк в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» (далі – Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 4 липня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102ф-1/07  (далі – кредитний договір), згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49 000 грн., кредит був наданий для придбання транспортного засобу ВАЗ 21124, строком до 03.07.2012 р. під 18 % річних. Починаючи з 10.08.2009 р. відповідач припинив виконувати свої обов’язки за кредитним договором в частині погашення боргу та виплати відсотків за користування кредитом.  Відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27.10.2009 р. складає 33107 грн. 04 коп. На адресу позичальника Банком було направлено повідомлення-вимогу № 06/1941 від 30.07.2009 р. про дострокове виконання усіх грошових зобов’язань по кредитному договору, яка відповідачем не виконана. Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33107 грн. 04, що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 31511 грн. 87 коп., відсотків в сумі 1430 грн. 87 коп., пені по кредиту в сумі 108 грн. 30 коп., пені по відсоткам в сумі 56 грн.  та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву до суду, в якій вказав, що просить вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву,  в котрій визнав у повному обсязі позовні вимоги Банку, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

4 липня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір           № 102ф-1/07 (далі – кредитний договір) (а.с. 4-8).

Свої зобов’язання за договором Банк виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 49 000 грн. (а.с. 9).

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено, що кредит надається під 18 % річних.

Відповідно до п.п. 5.2.1 та 5.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався погасити заборгованість за кредитом та процентами перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення; своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому кредитним договором.

П. 5.3.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків у випадку якщо позичальник прострочив свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язується згідно п. 5.2.7 кредитного договору достроково погасити заборгованість за кредитом та інші нарахування за ним протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору  ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно сплачувати кредит та проценти за користування ним.

В зв’язку з тим, що починаючи з 10.08.2009 р. відповідач припинив погашати борг за кредитом та сплачувати відсотки за користування ним, Банком було направлено повідомлення-вимогу № 06/1941 від 30.07.2009 р. про дострокове виконання усіх грошових зобов’язань по кредитному договору (а.с. 20)

Вказана вимоги була отримана ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 21), але виконана не була.

П. 6.4 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

 Ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається; боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

Спірні правовідносини регулюються зокрема ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої  за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З вищенаведеного вбачається, що Банк свої зобов’язання перед позичальником виконав. Позичальник ОСОБА_1, зі свого боку, не виконав зобов’язання перед Банком шляхом утворення заборгованості за кредитом та процентами.

Непогашена заборгованість відповідача перед Банком становить 33107 грн. 04 коп., що складається з наступного: суми неповернутого кредиту в розмірі 31511 грн. 87 коп., відсотків в сумі 1430 грн. 87 коп., пені по кредиту в сумі 108 грн. 30 коп., пені по відсоткам в сумі 56 грн..

Таким чином, діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги Банку підлягають задоволенню у повному обсязі.  З відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача  заборгованість у сумі 33107 грн. 04 коп., а також судовий збір у сумі 332 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.  525-527, 546, 549, 550, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) Промінвестбанк в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) Промінвестбанк в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» з  ОСОБА_1:

-   заборгованість за кредитом у сумі 31511,87 грн.,

-   заборгованість за відсотками в сумі 1430,87 грн.,

-   пеню за кожен день прострочення за кредитом сумі 108,30 грн.,

-   пеню за кожен день прострочення за відсотками в сумі 56 грн.

-   всього 33107,04 грн.;

-   судовий збір у сумі  332  грн.;

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя                                           В.В. Куракова