№ 2-260/10

РІШЕННЯ

іменем    України

(заочне)

25 лютого 2010 року                                              м. Торез

Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

головуючої-судді                         Куракової В.В.

при секретарі                           Тумарової К.К.

за участю представника позивача     Лебеденко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом комунального підприємства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлокомунсервіс» звернулось у суд з позовом до відповідача про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі у позивача та знаходиться у комунальній власності, наймачем квартири є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра виписалась 11.05.2000 року. В даній квартирі зареєстрован ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до акту ЖЕП №3 м. Тореза від 26.11.2009 року, відповідач не проживає в квартирі з квітня 2004 р. Квартира покинута, розграбована, вибиті вікна, двері, сантехнічне обладнання відсутнє. Заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 2550 грн. 71 коп. Відповідач відсутній у квартирі більше строків, встановлених ст.71,72 ЖК України, до теперішнього часу місце його знаходження невідоме, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, свої вимоги підтримав повністю, просив  визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та додатково пояснив, що в квартирі відсутні особисті речі відповідача, меблі; бронь на квартиру відповідачу не оформлювалась, відомостей про наявність поважних причин його відсутності не надано у ЖЕП, позивачу.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про наявність поважних причин неявки.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, має житлову  площу 25,6 кв.м, знаходиться на балансі КП «Житлокомунсервіс», особистий рахунок відкритий на ОСОБА_4 (а.с.3). Згідно із актом обстеження ЖЕП №3 від 26.11.2009 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, покинута, розграбована, вибиті вікна, двері, сантехнічне обладнання відсутнє. В квартирі більше шести років ніхто не мешкає, квартплату не сплачує (а.с.2). Відповідно до повідомлення БТІ, квартира АДРЕСА_1 як приватна власність громадян в БТІ не зареєстрована (а.с.4).

Не проживання тривалий час відповідача у вказаній квартирі без поважних причин підтвердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 1991 року. Під час перевірки працівниками ЖЕП №3 було встановлено, що дана квартира покинута, розграбована, вибиті вікна, двері, сантехнічне обладнання відсутнє. Відповідач у квартирі не мешкає з 2004 року. Останній раз свідки бачили відповідача у квітні  2004 року.  

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Таким чином, відповідач за місцем своєї реєстрації фактично не проживає протягом шести років; квартира знаходиться в комунальній власності, в квартирі його особистих речей немає, по комунальним послугам мається заборгованість, хоча перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не утворював, квартира знаходиться в антисанітарному стані, зруйнована. Відсутні відомості про наявність поважних причин відсутності відповідача в квартирі більше, ніж 6 місяців; квартира не належить нікому на праві власності.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації (прописки) без поважних причин протягом тривалого часу, більше 6 місяців, що підтверджено поясненнями свідків, актом ЖЕП, довідками про заборгованість по комунальним послугам, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

      Керуючись ст.71, 72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 209, 212-215, 224  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                               В.В. Куракова