ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
"11" серпня 2006 р. | Справа № 8а/253-2899 |
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Жук Г.А.
при секретарі судового засідання Шонь Ю.М.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль", вул. Промислова, 1,
с. Плотича, Тернопільський р-н, 47704
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000
про зобов'язання списати борг в сумі 10 162 грн. 72 коп.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Головний спеціаліст - юрисконсульт Світлик О.М., довіреність №733 від 31.07.2006 р.
Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Попереднє судове засідання призначене впреше на 01.08.2006 року було відладено до 11.08.2006 року за неявкою позивача.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль", с. Плотича, Тернопільського району, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, м. Тернопіль про зобов'язання списати борг в сумі 10 162 грн. 72 коп.
Ухвалою господарського суду від 13 липня 2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 8а/253-2899 та призначено попереднє судове засідання на 01 серпня 2006 року, про що належним чином повідомлено сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на на п.п. 18.3.1, п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про внесення змін до статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 11.07.2003р. №1127-IV, згідно якого списанню з платників податків підлягає податковий борг (включаючи пеню та штрафні санкції), що виник у зв'язку з погашенням кредиторської заборгованості по заробітній платі, яка рахувалась за даними бухгалтерського обліку платників податків станом на 31.12.1999р., шляхом взаємозаліку дебіторської заборгованості по позиках або товарному кредиту, згідно з бухгалтерським обліком, за працівниками платників податків. Тому, як стверджує позивач, у зв'язку з самостійним виявленням податкового зобов'язання, яке виникло виключно у зв'язку з погашенням кредиторської заборгованості по заробітній платі взаємозаліком дебіторської заборгованості по позиках, зазначені податкові зобов'язання підлягають списанню на підставі п.п.18.3.3. Закону.
Відповідач у запереченні на позов та його повноважний представник в судовому засіданні, позов не визнає. Звертає увагу на пропуск позивачем 60-денного терміну на декларування своїх податкових зобов'язань, що є порушенням імперативної норми п.18.3 Закону України №2181, та стверджує, що на страхові внески до Пенсійного фонду не поширюються положення Закону №2181 (Лист ДПА України від 01.04.2004 року №5600/7/24-1117 Про виключення зі складу обов’язкових платежів страхових внесків до Пенсійного фонду України), посилається на п.18.3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який передбачає, що недоїмка до Пенсійного фонду не підлягає списанню, крім випадків повної ліквідації юридичної особи, у разі відсутності осіб, які відповідно до Закону мають нести зобов’язання зі сплати страхових внесків, а тому Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі не має права списувати борг ТзОВ «Модуль» в сумі 10 162,72грн.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що згідно даних картки особового рахунку платника - ТОВ "Модуль" та узгодженої вимоги №ю-35У від 01.07.2005 року, яка знаходиться на виконанні в ДВС (виконавче провадження зупинено у вз'язку із розглядом даної справи) ТзОВ "Модуль" визнає борг по внесках до Пенсійного фонду, а тому, просить суд стягнути з позивача 9 120грн. боргу, з огляду на те, що позивач визнає борг по внесках до Пенсійного фонду в Тернопільському районі в сумі 9 120 грн. боргу.
В судовому засіданні 11.08.2006 року відповідач просить прийняти заперечення на позов №726 від 28.07.2006 року, як зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача в користь Пенсійного фонду 9 120 грн. боргу.
Суд відхиляє дане клопотання відповідача оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту, як подання зустрічного позову.
В засідання 01 серпня 2006 року та 11 серпня 2006 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи в попередньому судовому засіданні повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за №672050 від 14.07.06 року та №689 від 04.08.2006 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що слухання справи в попередньому судовому засіданні 01.08.2006 року було відкладено до 11 серпня 2006 року за неявкою позивача, в засідання 11.08.06 позивач без поважних причин не з'явився, не повідомив причин неприбуття, не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд, керуючись ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль", с. Плотича, Тернопільського району, до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, м. Тернопіль про зобов'язання списати борг в сумі 10 162 грн. 72 коп., без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2,6,7-12,49, 51,111,121,130,155,158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль", с. Плотича, Тернопільського району, до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, м. Тернопіль про зобов'язання списати борг в сумі 10 162 грн. 72 коп. без розгляду.
Суддя Г.А. Жук