Справа № 2-1087/10                                                

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

2 серпня 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

      ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 255525 грн. 62 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 12.06.2007  між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  договір про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 29600 доларів США на строк користування кредитом до 11 червня 2014 року  з оплатою  процентів за користування кредитом з розрахунку 13,5 % річних. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки за яким ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення в будинку №1 заг. площею 346,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

За домовленістю Сторін даного договору іпотеки, вартість Предмету іпотеки складає 384098грн. 00коп. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором позивач звертався до нього з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором. У добровільному порядку прострочена заборгованість за кредитом погашена не була, а тому підлягає стягненню у примусовому порядку. Загальна сума заборгованості з урахуванням простроченого кредиту, процентів пені, яка склалася на 09.02.2010 року становить 255525 грн. 62 коп.

        Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги та на докази, що їх стверджують, просив позов задовольнити.

        Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не ставить питання про розірвання договору, а також  повідомлення про необхідність сплати коштів за кредитним договором було надіслано в порядку не передбаченому договором.

 Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

       Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір від12.06.2007року згідно якого та відповідно до  заяви на видачу готівки відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий  кредит у розмірі 29600 доларів США, що на момент укладання договору згідно курсу НБУ дорівнювало еквіваленту 149480 грн. та повинен був  щомісячно вносити платежі, згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору.(а.с.7-10)

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки за яким ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення в будинку №1 загальною площею 346,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.(а.с.11-13).

Суд вважає доведеним факт невиконання зобов'язань ОСОБА_1  за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17) вимогою банку, яка направлялась відповідачам  про погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредитних коштів.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

    Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     На підставі  викладеного, керуючись 525,  1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218  ЦПК України,-

    ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"  заборгованість за кредитним договором у сумі 255525 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять)  грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  "Укрсиббанк"  судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти  днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                        Т.І. Гармаш