Справа №_2”н”-617/2010  

УХВАЛА

01 червня 2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту № б/н від 05 червня 2007 року в сумі 13 542,98 грн. та судові витрати.

Заявник посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № б/н від 05 червня 2007 року, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

     Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

      З матеріалів заяви вбачається, що за умовами кредитного договору № б/н від 05 червня 2007 року передбачено в разі невиконання позичальником своїх зобов’язань право публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та інших платежів, якщо позичальник протягом тридцяти днів від дати отримання вимоги банку його не надасть.

     Оскільки заявлена вимога не ґрунтується на правочині, а витікає з права позикодавця на вимагання дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, суд вважає, що у даному випадку витікає спір про право, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя,–

УХВАЛИВ:

      Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»   про видачу судового наказу.

     Роз»яснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»   право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.

      Суддя                                              Кузьміна О.І.