Справа № 2-а-1155/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2010 року                                                                       місто Світловодськ    

  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

  при секретарі – Черняк Н.В.

за участі позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського ВДАІ Волощука Андрія Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП Світловодського ВДАІ Волощука А.М. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП незаконними, а потсанову серії ВА № 148808 від 29 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він є власником автомобіля DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1.           05 квітня 2010 року він встановив у вказаному автомобілі газове обладнання.  07 квітня того ж року у місті Кременчук по вулиці Східній був зупинений  інспектором Белянтіас І.Е., який оглянувши капот, відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП.

В протоколі вказав, що він керував переобладнаним автомобілем з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,  встановлено газобалонне обладнання, яке не погоджено з Державтоінспекцією. З даним протоколом він не погодився і вказав в своїх поясненнях, що дану реєстрацію має право провести на протязі 10 днів. В той же день інспектор вручив йому копію протоколу, а 05 червня 2010 року він отримав поштою постанову інспектора Світловодського ВДАІ Волощука А.М. про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки встановлення газобалонного обладнання не є переобладнанням автомобіля, а дообладнанням, яке не призводить до зміни типа або марки, призначення чи параметрів конструкції автомобіля. Перереєстрація транспортного засобу в зв’язку з газобалонним обладнанням не призводить до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, а тому постанова інспектора є незаконною.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою з рекомендованим повідомленням від 23 червня 2010 року. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. (а.с.12)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1 та є власником автомобіля DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1. (а.с.6, 20)

Згідно акту № 911 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 05 квітня 2010 року, вказаний автомобіль укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням відповідно до технічної документації підприємства-виробника зазначеного обладнання FLpiGas-Италия, місткістю 43 літри, заводський номер 030432. (а.с.18)

Законність вказаного вище акта, підтверджується копією свідоцтва          № 3504 серії СК № 100041300 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. (а.с.19)

07 квітня 2010 року інспектор Белянтіас І.Е. в місті Кременчук склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,  встановлено газобалонне обладнання, яке не погоджено з Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 КУпАП. (а.с.14)

В протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться     17 квітня 2010 року в Світловодському ВДАІ.

В своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав, що ГБО встановив декілька днів, тому згідно закону має право зареєструвати його на протязі       10 днів.

Як встановлено в судовому засіданні, зі слів позивача, з 05 квітня 2010 року по даний час встановлене газобалонне обладнання не зареєстровано та не погоджено з Державтоінспекцією.

29 травня 2010 року інспектором АП Світловодського ВДАІ         Волощук А.М. розглянуто адміністративну справу та винесено постанову серії ВА № 148808 про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.15)

Копію даної постанови направлено йому рекомендованим листом за вих.№ 2676 від 01 червня 2010 року.

Згідно п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням власниками транспортних засобів, вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо переобладнання та експлуатації транспортних засобів.

Згідно п.37 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб’єктами господарювання, які мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб’єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства-виробника газобалонного обладнання.

Документами про відповідність переобладнання транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є для транспортних засобів, переобладнаних на підприємствах, - свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що подається разом з актом приймання –передачі транспортного засобу відповідної форми.

Встановлено, що встановлення газобалонного обладнання у автомобілі позивача підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу та свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, які відповідають встановленому зразку у вищевказаній Постанові КМУ.

Крім того, у акті № 911 від 05 квітня 2010 року в «примітці» вказано, що даний акт подається підрозділу Державтоінспекції разом з іншими документами, що необхідні для державної реєстрації транспортних засобів, переобладнаних для роботи на зрідженому нафтовому газі.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в Державтоінспекції незалежно від їх технічного стану протягом 10 діб з моменту переобладнання або ремонту, якщо необхідно внести зміни в реєстраційні документи.

Згідно ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Оскільки, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є графа «Тип пального» де первоначально вказано «Бензин», то при переобладнанні транспортного засобу, для роботи двигуна на зрідженому нафтовому газі необхідно на підставі акта про виконання переобладнання і проведення перевірки газового обладнання, внести відповідні до нього зміни, дані.

Отже, на час складання протоколу, винесення постанови і на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не провів перереєстрацію транспортного засобу в Державтоінспекції, після обладнання його газобалонним обладнанням, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбачений  ч.1 ст.121 КУпАП, а постанова інспектора Волощука А.М. є законною.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню, за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись пунктом 30.1 Правил дорожнього руху України, Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», Постанови Кабінету Міністрів України          № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ст.32 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського ВДАІ Волощука Андрія Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, за безпідставністю позовних вимог.  

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі, а саме з 12 липня 2010 року, з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                                                          С.М. Кадигроб