№ 2-а-1684/10

ПОСТАНОВА

іменем України

2 квітня 2010 року                                         м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої-судді                             Куракової В.В.

при секретарі                                   Тумарової К.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора ІДПС ОР ВДАІ м. Тернополя від 10 грудня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що нібито він  10 грудня 2009 року в 21 годин 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького виїхав в зону дії знака «В'їзд заборонено» на вул. Руська, чим порушив п.п. 3.21д', 3.1 д' Правил Дорожнього Руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України. З даною постановою він не згоден виходячи із наступного. Під час скоєння правопорушення від був зупинен інспектором, який йому пояснив причину зупинки, після чого він підписав протокол та продовжив рух. 11 березня 2010 року державний виконавець Торезького міського управління юстиції повідомила його про те, що в її провадженні знаходиться постанова з протоколом про адміністративне правопорушення. 12 березня 2010 року він звернувся в Управління ІДПС УДАІ м. Тореза з вимогою надати йому копію постанови, на підставі котрої його було притягнуто до адміністративної відповідальності, де йому були надані протокол та постанова про накладання на нього адміністративного стягнення.  Таким чином, він пропустив строк звернення до суду і просить цей строк поновити.  Просить постанову інспектора ІДПС про накладання адміністративного стягнення від 10 грудня 2009 року за ст.122 ч.1 КУпАП -  скасувати.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій вказав, що просить вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у його відсутності.

    Представник відповідача УДАЇ ГУ УМВСУ в Тернопільській області, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений позивачем строк для звернення до  суду, враховуючи наступне. Позивачу на місці скоєння правопорушення копії  протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вручені не були. Постанову та протокол про адміністративне правопорушення він отримав 12 березня 2010 року та після цього звернувся з позовною заявою до Торезького міського суду.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:                          10 грудня 2009 року інспектором ІДПС ОР ВДАІ м. Тернополя у відношенні позивача ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої останній 10 грудня 2009 року в 21 годин 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького в’їхав в зону дії знака «В'їзд заборонено» на вул. Руська, чим порушив п.п. 3.21д', 3.1 д' Правил Дорожнього Руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником ДАІ як правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Статтею 254  Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло з яких міркувань виходив інспектор стверджуючи, що на даній ділянці дороги встановлено дорожній знак «Рух заборонено», чим саме це підтверджується, також у постанові про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, тобто не зрозуміло якими нормативно-правовими актами користувався відповідач наклавши згідно постанови на позивача штраф у розмірі 260 грн.

 Таким  чином суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, постанову відповідача про накладання на позивача адміністративного стягнення слід скасувати.

    Керуючись ч.1 ст.122, ч.6 ст.258, ч.2 ст.283, ч.1 ст.287, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

            ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

    Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення  – задовольнити в повному обсязі.

Постанову ВО №072521 від 10 грудня 2009 року  інспектора ІДПС ОР ВДАІ м. Тернополя по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя                                             В.В. Куракова