А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нікушина В.П.
Суддів: Сороки Л.А., Луценка В.В.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
За участю: представника кредитної спілки Побережної С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Разом до успіх» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором соціального кредиту та договором мікрокредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суд м. Вінниці від 8 червня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Кредитна спілка «Разом до успіху» звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2008 року між кредитною спілкою «Разом до успіху» та відповідачем було укладено договір соціального кредиту на суму 5000 грн. зі сплатою 0,1315% за кожний день користування кредитом.
5 січня 2010 року між спілкою та відповідачем укладено мікрокредит на суму 500 грн. терміном на 1 місяць зі сплатою 0,274% за кожний день користування кредитом.
Відповідач припинив належним чином виконувати зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування коштами, тому спілка звернулась до нього з цим позовом про стягнення з нього 10914 грн.13 коп. за соціальним кредитом №884 від 15 травня 2008 року та 800 грн.39 коп. за договором мікрокредиту №1501 від 5 січня 2010 року.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції спілка змінила позовні вимоги і просила стягнути кошти лише за соціальним кредитом в сумі 10914 грн.13 коп.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Разом до успіх» 8219 грн.77 коп.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі він просить рішення змінити, стягнувши з нього на користь кредитної спілки кошти в сумі 6523 грн.06коп., із яких 3096 грн. 96 коп. суми кредиту, 2025 грн.85 коп. відсотків за користування кредитом і 1400 грн.25 коп. пені.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги він посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, а саме суд не застосував при задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені строків позовної давності, встановлених ч. 2 ст. 258 ЦК України. Він вважає, що недотримання цієї вимоги призвело до неправильного обчислення суми пені, яка за його підрахунками має становити 1400 грн. 25 коп.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, представника кредитної спілки «Разом до успіху», перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також перевіривши законність ухваленого рішення прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому сприйнятті встановлених обставин по справі та на застосуванні помилкової методики обрахування пені від невиконаних грошових зобов’язань.
Суд першої інстанції ухвалив по суті правильне рішення щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання повернення кредиту.
Відповідно до п. 8.2. Договору соціального кредиту за несвоєчасне виконання умов з повернення кредиту, кредитна спілка має право нараховувати пеню в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості.
Розмір нарахованої пені з 16 травня 2009 року по 12 квітня 2010 року становив 5140 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України для стягнення неустойки встановлено річний строк позовної давності. В межах цього строку задоволені судом першої інстанції і позовні вимоги щодо стягнення пені.
Суд першої інстанції виходячи із конкретних обставин, скориставшись положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір пені до 3096 грн. 96 коп., тобто до розміру тіла кредиту.
Відповідач наводячи свої обрахунки пені використовував при її обрахуванні не загальну суму заборгованості, як це передбачено п. 8.2. Договору соціального кредиту, а виходячи із місячної заборгованості, що призвело до неправильного визначення суми пені і як наслідок до безпідставного заявлення вимог в апеляційній скарзі.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2010 року, ухвалене по справі за позовом Кредитної спілки «Разом до успіх» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором соціального кредиту та договором мікрокредиту, залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді:
З оригіналом вірно: