Справа №2а-782/10

У Х В А Л А

18.06.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради з професійно-технічної освіти, про визнання рішення Ради з професійно-технічної освіти від 28.11.2008 року таким, яке не є чинним,

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в порядку адміністративного судочинства, у якому просить визнати нечинним рішення Ради з професійно-технічної освіти від 28.11.2008 р. щодо зміни графіку навчального процесу.

    Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженні у справі за адміністративним позовом, виходячи з наступного:

    Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб’єктів права у сфері публічно – правових відносин  від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

    Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інших суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій  на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

    Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ).

Таким чином, критеріями розмежування предметної компетенції адміністративного суду є по-перше, суб’єктивний склад учасників процесу, по-друге, характер спірних правовідносин.

    Зазначений позивачем у якості відповідача – Рада з професійно – технічної освіти, виконує нарадчі функції, не є суб’єктом владних повноважень, оскільки не здійснює управлінські функції, та не наділена владними повноваженнями.

Крім того, рішення Ради з професійно – технічної освіти носить рекомендаційний характер, та не є нормативно – правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки стосується невизначеного кола осіб, охоплених навчальним процесом.

Пред’явлений позивачем для вирішення адміністративним судом спір не є публічно – правовим. Між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому. Позивачка приймає участь у засіданнях Ради з професійно – технічної освіти на добровільних засадах.

Враховуючи суб’єктивний склад та характер спірних правовідносин, суддя вважає, що у пред’явленому адміністративному позові відсутній спір публічно – правового характеру, а тому у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити.

Позивач не позбавлений можливості захистити свої, як вона вважає, порушені права у порядку цивільного судочинства способами захисту, передбаченими ст.4 ЦПК України та ст.16 ЦК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.2,3,17,п.1 ч.2 ст.109 КАС України, суддя

                          У Х В А Л И В:

     Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради з професійно-технічної освіти, про визнання рішення Ради з професійно-технічної освіти від 28.11.2008 року таким, яке не є чинним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                               І.О. Смолка

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ОСОБА_2

    Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повертає позов з доданими матеріалами  без розгляду з ухвалою про відмову у відкритті  провадження у справі.

ДОДАТОК:     - копія ухвали

              - позов та  додаткові матеріали

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА