Справа № 22 -4289 Головуючий у 1-й інстанції
- Циганаш І.А.
Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА
3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого Полежая В.Д.
суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року ОСОБА_3 повернуто відповідно до ст. 115 ЦПК України матеріали його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в зв’язку з непідсудністю цієї справи Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу, як ухвалену з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що зазначена справа відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України може розглядатись за місцем проживання позивача, оскільки позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які черех їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.. Крім того, судом не враховано, що відповідач постійно проживає і зареєстрована у м. Кіровограді за адресою зазначеною у позовній заяві.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
В абзаці 2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року ?55 ро застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” зазначено, що якщо інше не встановлено ЦПК ( 1618-15 ), позови пред’являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування).
Відповідно до змісту договору позики укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1(а.с.2).
Оскільки позивач не надав суду доказів, з яких можна зробити висновок про те, що відповідач проживає в м. Кіровограді, зазначене місто не є місцем виконання договору, то слід визнати, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі. Підстав для її зміни або скасування не встановлено.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя : підпис
судді : підписи
Згідно з оригіналом. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Головань А.М.