Справа № 10-291/2010 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гриценко І.Г.

Доповідач: Ващук В.П.

                А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     С У Д    В І Н Н И Ц Ь К О Ї      О Б Л А С Т І

                                            У     Х     В     А     Л      А

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

                              Апеляційного суду Вінницької області

                                                     в складі:

головуючого:                          Ващук В.П.

суддів:                                    Зайцева В.А., Федчука  В.В.                                

за участю прокурора:          Ратушняка О.О.

розглянула «03» серпня 2010 року  матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді матеріалів в суді старшого помічника прокурора Вінницького району Ратушняка О.О. на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від «23» липня 2010 року, -

                                                  В с т а н о в и л а :

              Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Вінницького району, юриста 3 класу Упорнікова О.О., за погодженням прокурора Вінницького району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою щодо  ОСОБА_3

                 
              Відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

              Зобов’язано ОСОБА_3 не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, являтись  за викликом до органу досудового слідства.

              Згідно матеріалі справи, 27 січня 2010 року та 01 лютого 2010 року ДІМ Вінницького РВ ГУМВС  області ОСОБА_3 зловживаючи владою та посадовим становищем, умисно, з метою надання систематичності діям ОСОБА_4, щодо незаконної реалізації ним підакцизних товарів, умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 177 КУ п АП, вчинив службові підроблення, а саме: що нібито жителі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також житель АДРЕСА_1 ОСОБА_7, 27.12.2009 року та 01.02.2010  року придбали  по 0, 5 літра самогону за 10-12 грн. у жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_4, для власних потреб.

              В подальшому, діючи з метою надання правдивості підробленим протоколам про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 знову, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, умисно вніс неправдиві відомості в пояснення від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому підробивши їх підписи.

              Таким чином, ДІМ Вінницького РВ УМВС рядовий міліції ОСОБА_3 сфальсифікував пояснення та протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, використав їх як докази у протокольній формі дослідчої підготовки матеріалів відносно ОСОБА_4 у зайнятті ним видами господарської  діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме: виготовленням та збутом самогону, що передбачено ч.1  ст. 203 КК України, чим завдав істотної шкоди конституційним правам і свободам громадян та інтересам держави.

              По даному факту 30.06.2010 року прокурором Вінницького району Сухоребрим С.А. була порушена  кримінальна справа № 10040268 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України.

              В своїй апеляції державний обвинувач ставить питання  про скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу-підписка про невиїзд,  матеріали справи  направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.  

              Заслухавши доповідача, міркування прокурора про не законність  постанови щодо ОСОБА_3, перевіривши матеріали  справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

              Суд обгрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді  утримання під вартою, за відсутністю  приводів та підстав, які могли свідчити про те, що перебуваючи на  волі останній порушуватиме покладені на нього процесуальні обов’язки, ухилятись  від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі.

              Разом з тим, посилання  прокурора в своїй апеляції, що зацікавлена особа на стороні ОСОБА_3 чинить  тиск на свідка ОСОБА_7, не може слугувати доказом у перешкоджанні  обвинуваченим  ОСОБА_3  у встановлені істини по справі.

              Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                    У    Х    В   А   Л   И   Л   А  :

              Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді матеріалів в суді старшого помічника прокурора Вінницького району Ратушняка О.О., - залити без задоволення.

              Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року   щодо відмови в задоволення подання в обранні запобіжного заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, та обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: