Копія

                                        Справа № 2-95/2010р.

                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                                             І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

    14 липня 2010 року   Олександрівський    районний  суд Кіровоградської області у складі:

                                          головуючого судді - Безуматов М.В.,

                                          при   секретарі        - Швайці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

    Позивач  звернулася до суду з позовом  в якому просить розділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя, а саме житловий будинок.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 червня 1997 року по 23 вересня 2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. За час шлюбу ними було побудовано житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Оскільки вони спільно, в період шлюбу, придбали спірне домоволодіння, тому вона просить розділити його, виділивши їй Ѕ частину житлового будинку та стягнути понесені нею судові витрати.

    Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнав частково, суду пояснив, що не згоден сплатити судові витрати понесені позивачем, згоден сплатити навпіл за виготовлення технічного паспорту.

    Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимог підлягають частковому задоволенню.

    Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року, що підтверджено копією паспорта (а.с.8-12).

    Шлюб сторони розірвали 23 вересня 2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).

    З копії свідоцтва про народження видно, що сторони мають дитину 1998 року народження (а.с.8).

    Дитина знаходиться на повному утриманні матері – позивача, що  підтверджено довідкою (а.с.21).

    Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.08.2003 року (а.с.5) ОСОБА_4 продала, а відповідач купив житловий будинок АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони перебували в шлюбі та придбали будинок АДРЕСА_1 який є спільною власністю подружжя.

    Відповідно до вимог ст.60 СК України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу)”.

    Згідно ст.69 СК України:”Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу”. Дане положення також закріплено в ст.368 ЦК України.

    Таким чином суд вважає, що позивач вправі вимагати розподілу спірного майна.

Згідно ст.70 СК України:”У разі поділу майна, що належить їм на праві сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленністю або шлюбним договором. “На рівність часток у спільній сумісній власності також вказує ст.370 ЦК України.

    Поскільки між сторонами не було домовленості та не було укладено шлюбного договору, тому їх частки в майні згідно закону є рівними.

    Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №4370, 4371/23 вбачається, що ринкова вартість домоволодіння складає 79713,00 грн., та розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах не можливо.(а.с.32-37).

    Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, за оплату експертизи судово-будівельно-техничної відповідно 400 гривень, 120 гривень, 1103 гривень. Вимоги позивача в частині стягнення за виготовлення технічного паспорту та послуги адвоката є незаконні і в їх задоволені необхідно відмовити.

    Керуючись ст.ст.215-219  ЦПК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, суд,-

                                                                     В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ  частину будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за понесені нею витрати по сплаті судового збору, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, експертизи судово-будівельно-техничної відповідно 400 гривень, 120 гривень, 1103 гривні, в задоволенні стягнення за виготовлення технічного паспорту та послуги адвоката – відмовити.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано  протягом 20 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Голова Олександрівського

районного суду                                                                                                                                       М.В.Безуматов

Рішення набуло законної сили “____” ________________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення  зберігається  у справі  № 2-95/2010 рік.

Голова Олександрівського

районного суду                                                                                                                                        М.В.Безуматов