Справа № 2-а-1160/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2010 року                                                                      місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого – судді Кадигроб С.М.

    при секретарі – Черняк Н.В.

    з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Жука Володимира Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Новобузького взводу ДПС Петрушенка С.А. про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

           Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 31 березня  2010 року близько 8 години 50 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, однак зупинку передбачену знаком 2.2 Правил дорожнього руху України виконав.

Відповідач по повторному виклику в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона в той день разом з чоловіком ОСОБА_5 їхала автомобілем по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв. З перехрестя вони повертали на право. Перед перехрестям був знак «Проїзд без зупинки заборонено», чоловік зупинив автомобіль, потім повернули на право і за перехрестям їх зупинив інспектор, який склав протокол та виніс постанову.

 Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

31 березня 2010 року інспектор Петрушенко С.А. склав протокол  про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого                                   ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.4)

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 215 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив проїзд без зупинки.

Отже, на думку інспектора, позивач порушив вимоги дорожнього знаку 2.2.

Незважаючи на заперечення власної вини, того ж дня ОСОБА_5 притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3)

      Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка.

    Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували пояснення позивача стосовно фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що не вправі закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст.247 КУпАП це відноситься до компетенції органу, котрий приймає рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, і повинно здійснюватись в межах того провадження.  

На підставі викладеного та керуючись п.12.9б  Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Жука Володимира Володимировича щодо винесення 07 червня 2010 року постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 155291 від 31 березня 2010 року, винесену інспектором Новобузького взводу ДПС Петрушенко Сергієм Анатолійовичем, про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого              ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                              С.М. Кадигроб