Справа № 2”а”-5086- 2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2009 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 9 вересня 2009 року звернулася до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 27 серпня 2009 року він отримав поштою постанову інспектора ДАІ від 24 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Він не згоден з цією постановою, оскільки правил дорожнього руху не порушував.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із постанови серії АН 327146 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУПАП від 24 травня 2009 року, відносно ОСОБА_1 що винесена інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька, протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Відповідно із ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
У наведеній постанові про адміністративне правопорушення не вказано, що виявлення адміністративного правопорушення було зафіксовано за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу, в наслідок чого неможливо зробити висновок про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення повинна була бути вручена порушнику.
Крім того, при застосування адміністративних стягнень не були ураховані обставини передбачені ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно із ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена в наслідок чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Строк звернення із скаргою до суду на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поновленню, як пропущений з поважної причини.
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст. 247 п. 1, 287-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2009 року, серії АН 327146 що складено інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень - скасувати.
Адміністративне провадження за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява на апеляційне оскарження постанови може бути подана у десятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Подколзін В.М.