.№3-1677/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2010 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Подколзин В.Н. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.3 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении 3 июня 2010 года в 16 часов 56 минут на 437 км. Автодороги Харьков – Симферополь, ОСОБА_1 управляя автомобилем со скоростью 146 км/ч. Привысил ограничение скорости движения автомобиля на 56 км/ч.
При составлении административного протокола ОСОБА_1, ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 КоАП Украины разъяснены.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласнов протоколе об административном правонарушении ст. 122-5 КУоАП предусмотрено установление и использование на транспортных средствах специальных световых устройств.
Однако в протоколе об административном правонарушении не указано об использовании установленных специально световых маячков.
Руководствуясь ст.ст. 122-5, 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст. 122-5 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2010 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Подколзин В.Н. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : АДРЕСА_3
по ст. 85 ч.4 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении 10 апреля 2010 года, гр. ОСОБА_3 в г. Енакиево на водоеме «Енакиевское море» ловил рыбу во время нерестового перехода, запрещенным орудием лова: а именно сетью из лески кустарного изготовления и выловил рыбы общим весом 1,5 килограмма.
Привлекаемому при составлении административного протокола требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.4 ст. 85 КУоАП предусмотрено грубое нарушение правил рыболовства.
Однако в протоколе об административном правонарушении не указаны грубые нарушения рыболовства гр. ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_3 по ч.4 ст. 85 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 3-729/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ міста Єнакієве про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4
за ст.. 122-5 КУпАП
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДА № 049734 від 18 березня 2009 року, в цей день о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 приїхав на належному йому транспортному засобі АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проходження державного технічного огляду на вул.. Гагаріна в місті Єнакієве і при огляді цього автомобіля було виявлено, що на ньому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без відповідного дозволу УДАЇ УМВС України.
Правопорушнику роз»яснені вимоги ст.. 268 КУпАП та зміст ст.. 63 Конституції України.
ОСОБА_5 пояснив, що дійсно у встановлений час та дату він, на належному йому транспортному засобі проїхав для проходження державного технічного огляду. При обстеженні йому було повідомлено, що нібито в автомобілі встановлений якийсь спеціальний сигнал. Він цього сигналу не встановлював, машина була ним придбана з таким сигналом, про його незаконність не знав, а тому демонтував його на місці та викинув.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що адміністративне провадження необхідно закрити, оскільки санкція ст.. 122-5 КУпАП передбачає конфіскацію спеціальних сигнальних пристроїв. Але робітниками ВДАЇ цей пристрій вилучено не було, а тому у мене не має можливості переконатися в тому, що у правопорушника дійсно був встановлений такий сигнал, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутний склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 12-5 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апелляціонного суду Донецької області, через місцевий Єнакієвським міський суд протягом 10 /десяти/ діб з дня його винесення.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы, поступившие из ОАО «ЕМЗ» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Углегорска, не работающего, проживающего в АДРЕСА_5
по ч.1 ст. 51 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2009 года 13 февраля 2009 года, в 1-30 часов ОСОБА_6 с полувагона , котрый находился на ст. Углегорск, тайно совершил мелкое хищение имущества – 65 кг кокса, принадлежащий ОАО «ЕМЗ» на сумму 62,67 гривен, причинив материальный ущерб предприятию на указанную сумму.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст. 51 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы, поступившие из ОАО «ЕМЗ» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Енакиево, работающего машинистом крана, проживающего в АДРЕСА_6
по ч.1 ст. 51 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года в этот день, в 7-30 часов на территории ОАО «ЕМЗ» ОСОБА_7, тайно совершил мелкое хищение имущества – 1 кг кокса, принадлежащий ОАО «ЕМЗ» на сумму 2,56 гривен, причинив материальный ущерб предприятию на указанную сумму.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст. 51 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы, поступившие из ОАО «ЕМЗ» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г.Енакиево, работающего в ЦРМО 2, проживающего в АДРЕСА_7
по ч.1 ст. 51 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года в этот день, в 7-45 часов на территории ОАО «ЕМЗ» ОСОБА_8, тайно совершил мелкое хищение имущества – рожковый ключ, принадлежащий ОАО «ЕМЗ» на сумму 19,68 гривен, причинив материальный ущерб предприятию на указанную сумму.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_8 по ч.1 ст. 51 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г.Енакиево, работающего директором ЕПТМУ, проживающего в АДРЕСА_8
по ст. 164-12 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2009 года при проведении ревизии в ЕПТМУ было установлено, что ОСОБА_9 являясь участником бюджетного процесса, нарушает порядок проведения операций с бюджетными средствами.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении К ОСОБА_9 по ст. 164-12 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца г.Енакиево, не работающего, проживающего в АДРЕСА_9
по ст. 126 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2009 года ОСОБА_10 5 февраля 2009 года в 18-00 часов, управляя автомобилем Чери Амулет, гос. № НОМЕР_2 по ул. Ленина в пос. Ольховатка г. Енакиево не убедился в безопасности движения и совершил наезд на дерево, причинив повреждения транспортному средству.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_10 по ч.1 ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца г.Енакиево, не работающего, проживающего в АДРЕСА_10
по ч.1 ст. 126 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2008 года ОСОБА_12 в этот день, примерно в 23-10 часов, в городе Енакиево, управлял автомобилем Чери, гос. № НОМЕР_3 не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_12 по ч.1 ст. 126 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_22, уроженца г.Енакиево, не работающего, проживающего в АДРЕСА_11
по ч.1 ст. 130 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 февраля 2008 года ОСОБА_13 в этот день, примерно в 23-00 часов, по пр. Горняков в городе Енакиево, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ваз 2165, гос. № НОМЕР_4.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_13 по ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_24, уроженца г.Енакиево, не работающего, проживающего в АДРЕСА_12
по ч.2 ст. 130 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 декабря 2008 года ОСОБА_14 9 декабря 2008 года, примерно в 13-00 часов, по ул. Марченко в городе Енакиево, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ДэоНексиа, гос. № НОМЕР_5 .
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_14 по ч.2 ст. 130 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_26, уроженки г. Углегорска, не работающей, проживающей в АДРЕСА_13
по ч.1 ст. 184 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 февраля 2009 года ОСОБА_15 уклоняется от выполнения своих родительский обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания своих несовершеннолетних детей ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_30.
Привлекаемой разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_15 по ч.1 ст. 184 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 февраля 2009 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_31, уроженца г. Енакиево, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_14
по ч.1 ст. 184 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 февраля 2009 года ОСОБА_18 уклоняется от выполнения своих родительский обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_34, который пропускает занятия в школе без уважительных причин.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что административное производство подлежит прекращению, потому, что согласно ч.2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Однако в представленных материалах такой расписки не имеется, чем нарушены права привлекаемого.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_18 по ч.1 ст. 184 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через местный Енакиевский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_35, уроженки г. Енакиево, работающей ведущим контролером-ревизором Енакиевского межрайонного КРО, проживающей в АДРЕСА_15,
по ч.2 ст. 185-8 КУоАП
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2008 года, что ОСОБА_20, являясь ведущим контролером-ревизором Енакиевского межрайонного КРО, будучи надлежаще уведомленной о необходимости явки в прокуратуру города Енакиево на 26 июня 2008 года в 10-00 часов, туда не явилась.
Привлекаемой разъяснены требования ст. 268 КУоАП и содержание ст. 63 Конституции Украины. Она пояснила, что в день вызова она находилась в очередном отпуске, о необходимости явки в прокуратуру ее не уведомили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_20 по ч.2 ст.185-8 КУоАП подлежит прекращению, так, как согласно ч.2 ст. 185-8 КУоАП административной ответственности подлежат лица, которые уклоняются от явки по вызову в прокуратуру.
Однако согласно копии приказа № 350в от 4 июля 2008 года ОСОБА_20 находилась в ежегодном отпуске продолжительностью 30 календарных дней с 17 июня по 17 июля 2008 года , а потому административное производство в отношении нее подлежит прекращению в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_20 по ч.2 ст. 185-8 КУоАП прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 мая 2008 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_37, уроженца г. Енакиево, гражданина Украины, работающего начальником службы сигнализации, централизации, блокировки и связи управления железнодорожного транспорта ОАО «ЕМЗ», проживающего в АДРЕСА_16,
по ч.1 ст. 146 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2008 года установлено, что в городе Енакиево по пр. Металлургов, 9 начальник службы сигнализации, централизации, блокировки и связи управления железнодорожного транспорта ОАО «ЕМЗ» - ОСОБА_21 нарушил правила и условия эксплуатации радиоэлектронных средств и излучительных приборов, а именно эксплуатировал 134 РЕЗ без соответствующего разрешения.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_21 по ч.1 ст.146 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что постановлением главного государственного инспектора Восточного управления Государственной инспекции связи он уже был привлечен к административной ответственности за использование РЕЗ без сертификата и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Поскольку по тому же самому факту и в отношении того же лица имеется постановление компетентного органа о наложении административного взыскания то в соответствии с п.8 ч.1 ст. 247 , административное производство в отношении ОСОБА_21 подлежит прекращению.
Руководствуясь п.8 ч.1 ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_21 по ч.1 ст. 146 КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 апреля 2008 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_39, уроженца г. Енакиево, гражданина РФ, не работающего, проживающего в АДРЕСА_17
по ст. 203 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2008 года установлено, что гражданин РФ ОСОБА_22 проживал с 25 сентября 2006 года в городе Енакиево по недействительному документу.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_22 по ст.203 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что у него имеется свидетельство на постоянное место жительства в Украине , а потому административное производство в отношении него подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_22 по ст. 203 КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2008 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_41, уроженки и гражданки Азербайджана, не работающей, проживающей в АДРЕСА_18
по ст. 203 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 18 января 2008 года установлено, что гражданка Азербайджана ОСОБА_23 проживала с 4 ноября 2007 года в АДРЕСА_1 без регистрации.
Привлекаемой разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины и содержание ст. 63 Конституции Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_23 по ст.203 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что в протоколе об административном правонарушении ДО № 174551 не указана часть статьи, которую своими действиями нарушила ОСОБА_23, что обязательно для определения состава правонарушения, следовательно, не установлен и сам состав правонарушения, а потому административное производство в отношении ОСОБА_23 подлежит прекращению в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_23 по ст. 203 КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 ноября 2007 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_43, работающего в ООО «Регион», проживающего в АДРЕСА_19, -
по ч.1 ст. 190 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 октября 2007 года в кабинете № 8 Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области было выявлено, что ОСОБА_26 хранил огнестрельное оружие без разрешения ОВД.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст.190 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в чем оно проявилось, какой вид оружия хранил правонарушитель.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст. 190 КоАП Украины производством прекратить.
Оружие ТОЗ 25, 16 к-ра № 7982, ТОЗ – БМ, 16 к-ра № 159001 вернуть ОСОБА_26
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 ноября 2007 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_43, работающего в ООО «Регион», проживающего в АДРЕСА_19, -
по ч.1 ст. 190 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 октября 2007 года в кабинете № 8 Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области было выявлено, что ОСОБА_26 хранил огнестрельное оружие без разрешения ОВД.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст.190 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в чем оно проявилось, какой вид оружия хранил правонарушитель.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст. 190 КоАП Украины производством прекратить.
Оружие ТОЗ 25, 16 к-ра № 7982, ТОЗ – БМ, 16 к-ра № 159001 вернуть ОСОБА_26
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 ноября 2007 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_43, работающего в ООО «Регион», проживающего в АДРЕСА_19, -
по ч.1 ст. 195-2 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 октября 2007 года в кабинете № 8 Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области было выявлено, что ОСОБА_26 нарушил порядок регистрации газового оружия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в чем оно проявилось, какой вид оружия хранил правонарушитель.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст. 195-2 КоАП Украины производством прекратить.
Оружие RG 88 к-ра 9 мм АD 0617791 вернуть ОСОБА_26
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 ноября 2007 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие из Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_43, работающего в ООО «Регион», проживающего в АДРЕСА_19, -
по ч.1 ст. 195-2 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 октября 2007 года в кабинете № 8 Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области было выявлено, что ОСОБА_26 нарушил порядок регистрации газового оружия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины подлежит прекращению, потому, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в чем оно проявилось, какой вид оружия хранил правонарушитель.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_26 по ч.1 ст. 195-2 КоАП Украины производством прекратить.
Оружие RG 88 к-ра 9 мм АD 0617791 вернуть ОСОБА_26
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 – 1496/06
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2005 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие от ОГАИ Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_45, работающего на автобазе О-уголь, проживающего в АДРЕСА_20, -
по ст. 124 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 3 марта 2006 года в 16:30 часов в г.Енакиево на ул. Луганское шоссе ОСОБА_27, управляя автомобилем марки кавз гос.НОМЕР_6, совершил ДТП.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_27 по ст.124 КоАП Украины необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении не указано при каких обстоятельствах было совершено дорожно-транспортное происшествие и какое.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,247ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_27 по ст. 124 КоАП Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2005 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Карякин О.А. рассмотрев материалы поступившие от ОГАИ Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_45, работающего на автобазе О-уголь, проживающего в АДРЕСА_20, -
по ст. 124 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении от 3 марта 2006 года в 16:30 часов в г.Енакиево на ул. Луганское шоссе ОСОБА_27, управляя автомобилем марки кавз гос.НОМЕР_6, совершил ДТП.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ОСОБА_27 по ст.124 КоАП Украины необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении не указано при каких обстоятельствах было совершено дорожно-транспортное происшествие и какое.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,247ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Административное производство в отношении ОСОБА_27 по ст. 124 КоАП Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: