Справа № 2-а-1077/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія
01 червня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДАІ Б.Хмельницького взводу старшого лейтенанта міліції Чепіли Юрія Михайловича про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ІДАІ Б.Хмельницького взводу старшого лейтенанта міліції Чепіли Юрія Михайловича в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія АІ № 175453 від 01.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. Крім того позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова серія АІ № 175453 від 01.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки в ній не вбачається, що він дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що 01.04.2010 року на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку. Він чудово розуміє, що дорожній знак 2.2 відноситься до знаків пріоритету, а саме проїзд без зупинки заборонено, але тоді коли він керував автомобілем такого знаку взагалі не було, тому як доказів ніяких не має, свідків, відеозапису, який би зафіксував його порушення не має.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором не доведено той факт, що водієм дійсно скоєне вищевказане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серія АІ № 175453 від 01.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ