АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

               _____________________________________________________

                                                  П О С Т А Н О В А

                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ    

              5 серпня 2010 року                                                                        м.Рівне

                   Суддя судової палати в кримінальних Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м.Рівне  справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_2  

                                                    В С Т А Н О В И В:

              Згідно постанови судді Здолбунівського районного суду від 11 серпня 2010 року  ОСОБА_2 визнаний винним у керуванні мотоциклом "МТ-12" у стані алкогольного сп'яніння 11липня 2009 року о 0год.40хв. в м. Здолбунів по вул.Центральній.

              За дане адміністративне правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1 КпАП ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 2600грн.

              У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на оскарження, оскільки його було пропущено з поважних причин, та про скасування постанови і закриття провадження по даній справі.

              На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що мотоциклом  він не керував, і ніякого порушення правил не вчиняв і докази на підтвердження цього в справі відсутні.        

              Просить  поновити строк оскарження, скасувати постанову суду і закрити провадження в справі.

               Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

               Суд вважає, що строк для подачі апеляції пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

                Викладені в апеляції доводи про  незаконність постанови, та необхідність її скасування не грунтуються на матеріалах справи.

                Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП установлена сукупністю зібраних в справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.

                 Постанова судді постановлена з дотриманням вимог ст.245  КУпАП про повне, всебічне, та об'єктивне з'ясування обставин справи

                 Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував мотоциклом "МТ-12" у стані алкогольного сп'яніння 11липня 2009 року о 0год.40хв. в м. Здолбунів по вул.Центральній.    

                 Сам  ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив, що керував мотоциклом після вживання пива.

                 За таких обставин постанова судді Здолбунівського районного суду від 11 серпня 2009 року щодо  ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає.              

                                                     Керуючись ст. 294 КУпАП Апеляційний суд,-

                                                     ПОСТАНОВИВ:

                 Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови Здолбунівського районного суду від 11серпня 2009 року.

                 Постанову Здолбунівського районного суду від 11 серпня 2009року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

                Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

                    СуддяАпеляційного суду

                     Рівненської області:                                             Квятковський А.С.