Справа № 2-3216/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 липня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   -             судді   Щеняєвої  І.Б.

              при секретарі       -        Коваленко Н.В.,

            розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду у  м. Кривому  Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру, рахунки в Ощадному банку та транспортний засіб в порядку спадкування , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру, рахунки в Ощадному банку та транспортний засіб в порядку спадкування, в якому вказали, що на підставі  свідоцтва про право власності № С-140 від 14.01.2000 року виданого на підставі розпорядження № С-3050 від 20.12.1999 року,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  на правах приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 18/9.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3  помер ОСОБА_2. Після їх смерті відкрилась спадщина. Позивачка звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою, вих. № 1911/02-31 від 18.06.2010 року, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності. Виділ частки померлих необхідно  для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

    Позивачка до попереднього судового засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.  

Представник відповідача до попереднього судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

    Відповідно до п.4 ст. 174,  ст. 130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно зі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ст.357 ЦК України, при визначенні часток у праві спільної часткової власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

 Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що  є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На момент приватизації квартири між членами родини не було укладено ніяких договорів, не було інших обставини, які дають право вважати, що частки кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними. Крім того, позивач на момент смерті бабусі -  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім’єю, тому суд дійшов висновку про можливість встановити факт прийняття спадщини позивачем на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Москвич М2140 реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст..15, 355, ст. 357 ч.1, ч.2 ст.370, ст.368,1261 Цивільного кодексу України, суд, –

В и р і ш и в:

     Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визначити, що кожному з співвласників приватної спільної сумісної власності  належить  по ј  частині квартири АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3) – ј частка, ОСОБА_3 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_1) – ј частка, ОСОБА_4 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_2) – ј частка та ОСОБА_1 -1/4 частка.

Встановити факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, після смерті бабусі -  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на рахунки в Ощадному банку № НОМЕР_5, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, на автомобіль марки Москвич М2140 реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                               І.Б.Щеняєва