№ 2-а-1265/10

        ПОСТАНОВА

                                                                  іменем України

18 березня 2010 року                                                  м. Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області     Куракова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора дорожньої  патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська  від 21 лютого 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що нібито він  21 лютого 2010 року в 15 годин 05 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген-Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, на 208 км. автодороги Старобельськ-Донецьк, здійснив обгін автомобіля в умовах недостатньої оглядовості (туман), чим порушив п.14.6г' Правил Дорожнього Руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України. З даною постановою він не згоден виходячи із наступного. Під час скоєння правопорушення від був зупинен інспектором, який йому пояснив причину зупинки, він з доводами інспектора стосовно скоєного ним правопорушення був не згоден з тих підстав, що з місця водія він міг чітко розпізнавати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що  надало йому змогу зорієнтуватися під час керування машиною, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру під час обгону автомобілю «ЗІЛ», оглядовість під час обгону була достатньою, тобто в межах 400-500 метрів.  Просить постанову інспектора  про накладання на нього адміністративного стягнення від  21 лютого 2010 року за ст.122 ч.2 КУпАП -  скасувати.

Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про бажання розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:                          21 лютого 2010 року інспектором дорожньої  патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська у відношенні позивача ОСОБА_1 було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої останній 21 лютого 2010 року в 15 годин 05 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген-Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, на 208 км. автодороги Старобельськ-Донецьк, здійснив обгін автомобіля в умовах недостатньої оглядовості (туман), чим порушив п.14.6г' Правил Дорожнього Руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ як правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло з яких міркувань виходив інспектор стверджуючи, що на даній ділянці дороги була недостатня оглядовість, чим саме це підтверджується. В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки даного правопорушення, але відсутні їх пояснення та адреси мешкання, що унеможливлює їх виклик до суду у якості свідків для дачі пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зрозуміло якими нормативно-правовими актами користувався відповідач наклавши згідно постанови на відповідача штраф у розмірі 425 грн.

 Таким  чином, суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, постанову відповідача про накладання на позивача адміністративного стягнення слід скасувати.

    Керуючись ч.2 ст.122, ч.6 ст.258, ч.2 ст.283, ч.1 ст.287, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

            ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення  – задовольнити в повному обсязі.

Постанову АН № 333213 від 21 лютого 2010 року інспектора дорожньої  патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя                                             В.В. Куракова