№ 2-а-1238/10

        ПОСТАНОВА

       іменем України

19 березня 2010 року                                                  м. Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області     Куракова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора ІДПС ВДПІ м. Донецька сержанта міліції Данилевського Е.О. від 18 лютого 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що нібито він 18 лютого 2010 року в 08 годин 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку на вул. Артема - пл. Привокзальна здійснив зупинку ближче                  30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е Правил Дорожнього Руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України. З даною постановою він не згоден виходячи із наступного: 18.02.2010 року в 08.35 годин зробив вимушену зупинку, тому, що в автомобілі виникли технічні неполадки електросистеми, щоб уникнути аварійної ситуації на дорозі він був змушений зупинитися, встановити аварійний дорожній знак він не зміг у зв*язку з тим, що на вулиці було більше              15 градусів морозу та він примерз до днища багажника, з автомобілю він не виходив, тому що  ремонт проводив у салоні автомобіля, після усунення неполадок, він продовжив рух, але був зупинен інспектором ДАІ, який йому пояснив причину зупинки,  він пояснив, чому він був змушений зупинитися, але інспектор його пояснення не прийняв до уваги та склав протокол, та постанову про адміністративне правопорушення на підставі котрого його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. З урахуванням уточнення позовних вимог від 05.03.2010 р. остаточно визначив свої вимоги, просить постанову інспектора  про накладання адміністративного стягнення від  18 лютого 2010 року за ст.122 ч.1 КУпАП -  скасувати.

У ході розгляду справи сторони надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:                          18 лютого 2010 року інспектором ІДПС ВДПІ м. Донецька у відношенні позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої останній 18 лютого 2010 року в          08 годин 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку на вул. Артема - пл. Привокзальна здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е Правил Дорожнього Руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ як правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло з яких міркувань виходив інспектор стверджуючи, що правопорушник здійснив зупинку, порушивши тим самим п. 15.9е ПДР, чим саме це підтверджується, також інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки даного правопорушення але відсутні їх пояснення та адреси мешкання, що унеможливлює їх виклик до суду у якості свідків для дачі пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зрозуміло якими нормативно-правовими актами користувався відповідач наклавши згідно постанови на позивача штраф у розмірі 255 грн.

 Таким  чином суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову відповідача про накладання на позивача адміністративного стягнення слід скасувати.

    Керуючись ч.1 ст.122, ч.6 ст.258, ч.2 ст.283, ч.1 ст.287, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

            ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення  – задовольнити.

Постанову АН №179026 від 10 лютого 2010 року інспектора ІДПС ВДПІ м. Донецька по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя                                                       В.В. Куракова