Судове рішення 2-814/10 від 06.08.2010

Судове рішення #10353404

Справа № 2 –814/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 березня 2010 року м. Торез

Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Куракової В.В.

при секретарі Тумаровій К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торез цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач одержує послуги опалення, надані ВО «Торезтепломережа», однак несвоєчасно вносить оплату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, від погашення якої відповідач відмовляється. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, судові витрати.

В судове засідання позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідач є наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 01.02.2010 р. за відповідачем мається заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2359 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ч. 6 ст. 19 Закону України « Про теплопостачання» передбачає обов?язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року “ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” визначено розрахунковим періодом для оплати послуг календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Дослідивши добуті докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідач користується послугами опалення, які надані ВО «Торезтепломережа», однак не виконує зобов'язань, встановлених законом – не оплачує отримані послуги опалення, тому утворилася заборгованість по оплаті, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 1 Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги“ тимчасово заборонено нарахування по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

Враховуючи, що між сторонами не виникли взаємні грошові зобов’язання у розумінні ст. 625 ЦК України, спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг, між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав дану відповідальність, відповідальність споживача у вигляді оплати пені не встановлена у теперішній час, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів, річних необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України «Про теплопостачання», ст.ст . 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, Постановою Кабінета Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію у сумі 2359 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев’ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Куракова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-814/10

Номер: 2-814/10
Опис:
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-814/10
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.08.2015
Дата етапу: 20.08.2015

Судове провадження б/н 757

Номер: б/н 757
Опис: про розірвання шлюбу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-814/10
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.10.2015
Дата етапу: 02.10.2015

Судове провадження 4-с/214/19/23

Номер: 4-с/214/19/23
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-814/10
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2023
Дата етапу: 11.01.2023

Судове провадження 4-с/214/19/23

Номер: 4-с/214/19/23
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-814/10
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2023
Дата етапу: 03.02.2023

Потрібна автентифікація