Справа № 1-93/2010 року

  В И РО К

          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року                                                                                              м. Валки

     Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді                                                                              Бондаренко В.М.

При секретарі                                                                                       Неділько І.О.

З участю прокурора                                                                             Шахматова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище  Пісочин, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, згідно паспорту зареєстрованого  за адресою:  АДРЕСА_1, БОМЖ ,  раніше  не судимого:

       в скоєнні злочину передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 17 січня 2010  року в денний час доби,  діючи з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного  домоволодіння громадянина ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження віконної рами в сараї  та будинку, викрав мідний чотирьохжильний провід довжиною 50 метрів, вартістю - 225 гривень, електролічильник з автоматичними запобіжниками вартістю 50 гривень, телевізійний кабель довжиною 6 метрів РК -75 - вартістю 16, 80 гривень, чим завдав згідно товарознавчої експертизи №1358 від 22.02.2010 року матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн. 80 копійок. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

        Крім того, ОСОБА_1 18 січня 2010 року, в денний час доби, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом  виставлення віконної рами в дачному будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, викрав постільну білизну, вартістю  – 27, 50 гривень, напівшерстяне покривало, вартістю 15, 00 грн., магнітофон «Маяк-233» , вартістю – 60, 00 гривень, чавунні конфорки з печі в кількості – 6 шт., вартістю  – 40 гривень, емальовану сковорідку, ємкістю 0, 8 л. , вартістю – 7, 60 гривень, чим завдав згідно товарознавчої експертизи №1358 від 22.02.2010 року матеріальну шкоду на загальну суму  - 150 гривень 10 копійок,  та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Будучи допитаним в судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснив крадіжки майна з дачного домоволодіння ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаюється.

           Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та пред’явленому йому  обвинуваченню.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні та іншими доказами по справі, дослідження яких, згідно думки учасників судового розгляду та згідно ст. 299 КПК України визнано судом  недоцільним.

             Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує:

-   за ст. 185 ч.3  КК України: - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

        При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги обставини справи, дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

        Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття,  обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1  не має.

      Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

        Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму – 1287 гривень, проти відшкодування такої суми потерпілій підсудний не заперечує.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Стягти з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі – 612 грн. 80 копійок.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО м. Харків.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання три роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

      Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, тобто з 21.06.2010 року.

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду  в сумі – 1287 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі – 612 грн. 80 коп.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО м. Харків.

    Речові докази:а.с.№38 передати потерпілій ОСОБА_2

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення, підсудним в цей же строк, але з моменту отримання його копії.

Суддя                                  підпис

Голова Валківського районного суду

 Харківської області                                                                                 Товстолужський О.В.