Дело № 1-240/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

29 июля 2010 года                                                                                                               город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

потерпевшего : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  с. Кыет Комратского района р. Молдова, гр-ки Украины, молдаванки, образование среднее, замужней. не работающей, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Дмитровка, Килийского района Одесской области, гр-ки Украины, молдаванки, образование базовое среднее, замужней. не работающей, прож.: АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    22.02.2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, через калитку проникли в помещение курятника, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили 5 петухов, стоимостью 84 гривны каждый, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 420 гривен.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и дала пояснения, согласно которых  22.02.2010 года примерно в 22 часа она, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  совместно с ОСОБА_3 проникли во двор АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_1, зашли в курятник, откуда украли  петухов, которых отнесли к себе домой и позже съели.  Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

 Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2

Показания подсудимых не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом они обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ими не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором и потерпевшей.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимыми, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и данных характеризующих их личность.  

Допросив подсудимых   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , суд приходит к выводу о том, что их   вина полностью доказана , квалификация действий подсудимых по ст. 185 ч. 3 УК Украины –   тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение или иное хранилище  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения /ст. 67 УК/; смягчающего наказания обстоятельства – чистосердечное раскаяние /ст. 66 УК/.

Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, характеристику личности подсудимых, и назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины,  считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания, с применением ст. ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых 420 гривен с учетом признания его подсудимыми, а также установленных обстоятельств по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_2  от назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_3  от назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок подсудимым исчислять со дня оглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 420 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                             А.А. Маслеников