СПРАВА №2-4566/2009 р.

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

                                                                 / заочне/

30 липня 2010  року                                                                                                  м. Луганськ

                                         Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді  Калашника В.Л.,

При секретарі  Волковій Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

         24.04.2009 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 61325 -СRED від 19.04.2007 року ОСОБА_1 отримала в установі позивача кредит у розмірі 5600 доларів США строком до 17.04.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 24% на рік. Позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов’язків за договором станом на 26.01.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2895,42 доларів США, з яких 2480,76 доларів США – заборгованість за кредитом, 414,66 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом. Зобов»язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою. Так, 19.04.2007 року було укладено договір б/н з поручителем ОСОБА_3. Відповідно до умов договору поруки та положень ст.. ст.. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Виходячи з наведеного, ПАТ КБ „ПриватБанк” просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь суму заборгованості у розмірі 22294,73 грн., що є еквівалентом 2895,42 доларів США, а також понесені ними при зверненні до суду з позовом судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 222,95 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 120 грн.

             У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні позову.

               Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

                Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                 Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

                  Вислухавши пояснення представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає   позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” обґрунтованими з наступних підстав.

                   Судом встановлено наступне.

                   19.04.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк”, правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  №61325 -СRED / а. с. 6 - 8/, за умовами якого остання отримала в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 5600 доларів США строком до 17.04.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 24% на рік.

                  З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором №61325 –СRED від 19.04.2007 року між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 19.04.2007 року / а. с. 8 – оборот/, за умовами якого останній взяв на себе зобов»язання відповідати як солідарний боржник за зобов»язаннями ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

                  Згідно з розрахунком заборгованості за договором №61325 -СRED від 19.04.2007 року / а. с. 4 / станом на  26.01.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2895,42 доларів США, з яких 2480,76 доларів США – заборгованість за кредитом, 414,66 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

                 Згідно службового розпорядження НБУ №417/27 від 23.01.2009 року / а. с. 5/ курс долара США по відношенню до гривні України з 26.01.2009 року було встановлено 770 грн. за 100 доларів США.

                Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

              Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

              Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

               Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов”язання.

               Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  

               Згідно з ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

        Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням.

                 Згідно зі  ст. 554 ЦК України у разі  порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як    солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

        Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його  вимог,  оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з досліджених судом доказів. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок  укладання кредитного договору №№61325 -СRED від 19.04.2007 року та договору поруки б/н від 19.04.2007 року. Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника  ОСОБА_1  своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2895,42 доларів США, що за курсом НБУ становить 22294,73 грн. Враховуючи, що та поручитель ОСОБА_2 згідно з умовами договору поруки та відповідно до діючого законодавства України несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку.      

                   Що стосується позову в частині стягення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

                      Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 13/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 222,95 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

                     Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., також судовий збір у розмірі 222,95 грн.

                     На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                                                                   В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

                    Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  заборгованість за кредитним договором  №61325 -СRED від 19.04.2007 року у розмірі 22294,73 грн., що є еквівалентом 2895,42 доларів США, а також понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 222,95 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 22547,68 грн. / двадцять дві тисячі п»ятсот сорок сім гривень 68 копійок/.

                    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області  через Жовневий районний суд м. Луганська.

                   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                                          В.Л.КАЛАШНИК