Справа № 22 - 3758 Головуючий у 1 інстанції
Категорія – 52- - Широкоряд Р.В.
Доповідач - Головань А.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді - Кривохижі В.І.
суддів - Голованя А.М.
- Черниш Т.В.
при секретарі - Салабай М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ВАТ “Чисті метали” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди і
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в день його звільнення - 12 жовтня 2009 року, з підстав передбачених п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією підприємства, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, він не отримав від відповідача належних йому до виплати сум в розмірі 18394,80 гривень, тому з відповідача необхідно стягнути 21164,73 гривні заборгованості по зарплаті (із урахуванням трьох середньомісячних заробітних плат); грошову компенсацію за несвоєчасну виплачену зарплату в сумі 3475,71 грн.( включаючи 3% передбачених ст.625 ЦК України); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 10000 гривень на відшкодування
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Чисті метали” на користь ОСОБА_3 11904,61 грн. заборгованості по заробітній платі, 6973,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3234,36 грн. суми індексу інфляції, а всього 22112,53 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального права в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнення 3% передбачених ст.625 ЦК України з ухваленням нового рішення про задоволення зазначених вимог. В решті рішення не оскаржується.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що позивача було звільнено відповідачем з роботи 12 жовтня 2009 року.
При звільненні позивачу, в порушення ст. 116 КЗпП України, не виплачено всі належні йому суми, розмір заборгованості склав 18394,80 грн.
В судовому засіданні встановлено, що частину заборгованості по заробітній платі, а саме в сумі 6490,19 було стягнуто з відповідача на користь позивача за судовими наказами.
Суд урахував зазначену обставину і стягнув з відповідача з виключенням раніше стягнутого - 11904,61 грн.
Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Установивши вину відповідача у невиплаті належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, суд стягнув із ВАТ “Чисті метали” середній позивача заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 6973,56 грн.
Також керуючись п.4 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою КМУ від 17.07.03. за № 1078, ст. 2 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” судом ухвалено про стягнення 3234,36 грн.
У вищезазначеній частині рішення суду не оскаржується.
Колегія суддів часткового погоджується із доводами апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення ст. 237-1 ЦПК України безпідставно відмовив у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої порушенням трудових прав позивача - незаконної невиплати з вини ВАТ “Чисті метали” належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Допущена судом першої інстанції помилка є згідно п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення в частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди із ухваленням нового рішення у цій частині.
При цьому розмір моральної шкоди, керуючись п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, суд апеляційної інстанції визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин – у сумі 500 грн.
Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неправильності вирішення справи в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми з посиланням на положення. 625 ЦК України є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, оскільки зазначена норма права не регулює трудові правовідносини.
Також, не є підставою для скасування рішення не вирішена судом заява позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2010 року скасувати в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначену позовну вимогу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути із ВАТ “Чисті метали” на користь ОСОБА_3 500 грн. (п’ятсот гривень) на відшкодування моральної шкоди.
В частині вирішення питання про стягнення 3% річних від простроченої суми рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: