ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 – особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 червня 2010 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого ландшафтним дизайнером ПП «Федченко», -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривен;
Згідно з постановою судді , -
28 травня 2010 року, приблизно о 13 год. 45 хв., в місті Запоріжжі по вулиці Портовій, -
- водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом – автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1), -
всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N1306, -
перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, -
що спричинило пошкодження транспортного засобу – автомобіля Тойота (державний номер 99002НР) під керуванням водія ОСОБА_2
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд безпідставно: не витребував відеозапис зіткнення автомобілів, який було зафіксовано камерами зовнішнього спостереження торговельного закладу біля якого воно трапилося; відмовив у допиті свідків. Стверджуючи про дотримання ним правил безпеки руху і перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості, вважає що саме це стало причиною зіткнення автомобілів. За змістом скарги, просить про скасування постанови місцевого суду і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
заслухані пояснення -
- особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги;
водія ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції і стверджував про порушення правил безпеки руху саме водієм ОСОБА_1, який маневр повороту ліворуч почав здійснювати без попереднього зайняття крайнього положення на проїзній частині. Пригода трапилася на його, ОСОБА_2, смузі руху;
досліджено докази, які є наявними в справі та нові, які долучені до апеляційної скарги, зокрема, дані зовнішнього відео-спостереження торговельного закладу.
Перевіривши матеріали справи , суддя суду апеляційної інстанції не вбачає підстав до задоволення апеляції виходячи з такого.
Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів сталося приблизно на середині проїзної частини дороги, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. Ці обставини підтверджені підписами водіїв на схемі пригоди, що підтверджено ними в судовому засіданні (а.с.4).
До пригоди автомобілі рухалися в одному напрямку, при цьому, під керуванням водія ОСОБА_2 по лівій смузі.
Несвоєчасне зайняття водієм ОСОБА_1 крайнього положення на проїзній частині для повороту ліворуч і створення перешкоди водію ОСОБА_2, що й стало причиною ДТП, випливає з характеру пошкоджень транспортних засобів. Так за даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль Форд має пошкодження лівої бокової частини, автомобіль Тойота – переднього бамперу з правої сторони.
З урахуванням місця зіткнення автомобілів наведені докази свідчать про неспроможність показань водія ОСОБА_1 щодо завчасного зайняття ним крайнього положення на проїзній частині для повороту ліворуч.
Досліджені в судовому засіданні дані камер зовнішнього спостереження зазначений висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином, завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування її обставин та вирішення в точній відповідності з законом, місцевим судом виконано, що підтверджено переглядом постанови місцевого суду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.124, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 – особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.П. Шпонька