Судове рішення #10352730

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                                           м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.

розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 – особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, -  на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 червня 2010 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого ландшафтним дизайнером ПП «Федченко», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривен;

 

Згідно з постановою судді , -  

28 травня 2010 року, приблизно о 13 год. 45 хв., в місті Запоріжжі по вулиці Портовій, -  

- водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом – автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1), -

всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N1306, -

перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, -

що спричинило пошкодження транспортного засобу – автомобіля Тойота (державний номер 99002НР) під керуванням водія ОСОБА_2

 

    У апеляційній скарзі  ОСОБА_1 посилається на те, що суд безпідставно: не витребував відеозапис зіткнення автомобілів, який було зафіксовано камерами зовнішнього спостереження торговельного закладу біля якого воно трапилося; відмовив у допиті свідків.  Стверджуючи про дотримання ним правил безпеки руху і перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості, вважає що саме це стало причиною зіткнення автомобілів. За змістом скарги, просить про скасування постанови місцевого суду і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

заслухані пояснення -

- особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги;

водія ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції і стверджував про порушення правил безпеки руху саме водієм ОСОБА_1, який маневр повороту ліворуч почав здійснювати без попереднього зайняття крайнього положення на проїзній частині. Пригода трапилася на його, ОСОБА_2, смузі руху;  

досліджено докази, які є наявними в справі та нові, які долучені до апеляційної скарги, зокрема, дані зовнішнього відео-спостереження торговельного закладу.

 

 Перевіривши матеріали справи , суддя суду апеляційної інстанції не вбачає підстав до задоволення апеляції виходячи з такого.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів сталося приблизно на середині проїзної частини дороги, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. Ці обставини підтверджені підписами водіїв на схемі пригоди, що підтверджено ними в судовому засіданні (а.с.4).

До пригоди автомобілі рухалися в одному напрямку, при цьому, під керуванням водія ОСОБА_2 по лівій смузі.

Несвоєчасне зайняття водієм ОСОБА_1 крайнього положення на проїзній частині для повороту ліворуч і створення перешкоди водію ОСОБА_2, що й стало причиною ДТП, випливає з характеру пошкоджень транспортних засобів. Так за даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль Форд має пошкодження лівої бокової частини, автомобіль Тойота – переднього бамперу з правої сторони.

З урахуванням місця зіткнення автомобілів наведені докази свідчать про неспроможність показань водія ОСОБА_1 щодо завчасного зайняття ним крайнього положення на проїзній частині для повороту ліворуч.

Досліджені в судовому засіданні дані камер зовнішнього спостереження зазначений висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування її обставин та вирішення в точній відповідності з законом, місцевим судом виконано, що підтверджено переглядом постанови місцевого суду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.124, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_1  - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

  Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             В.П. Шпонька

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація