ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
за участю особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2010 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, слюсаря ПП «КЛЕО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки 1 місяць без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з постановою судді , -
23 квітня 2010 року, приблизно о 22 год. 20 хв. в місті Запоріжжі по вулиці 8-Березня, -
- водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ-ДЕО (державний номер НОМЕР_1) у стані наркотичного сп’яніння з явними ознаками (почервоніння очей, неадекватна поведінка, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що розгляд справи відбувся з порушенням його права на забезпечення участі в судовому засіданні захисника. Стверджуючи про здійснення розгляду справи судом без захисника, разом з тим звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані про його стан сп’яніння, який, крім того, спростовується даними медичної довідки лікарняної установи до якої він звертався за медичною допомогою. Просить справу розглянути за його участі, скасувати постанову місцевого суду і провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
суд апеляційної інстанції не обмежився доводами апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи було встановлено неправильне застосування норм процесуального права;
заслухані пояснення -
- особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги;
досліджено докази, які є наявними в справі та нові, які долучені до апеляційної скарги і надані суду апеляційної інстанції під час розгляду скарги, зокрема, договір про надання юридичних послуг від 14 червня 2010 року згідно якому приватне підприємство «Юридична Компанія «Дефенс» взяло на себе зобов’язання надавати юридичні послуги ОСОБА_1; договір про надання юридичних послуг від 16 червня 2010 року згідно якому аналогічне зобов’язання взяв на себе підприємець ОСОБА_3
Перевіривши матеріали справи , знаходжу наявними підстави до часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції і прийняття нової постанови виходячи з того, що мало місце порушення норм процесуального права при розгляді справи.
1. Неправильне застосування норм процесуального права полягає в наступному.
1.1. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
1.2. Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення його права на користування юридичною допомогою при розгляді справи місцевим судом не позбавлені підстав, що випливає з наданих суду копій договорів про надання ОСОБА_1 юридичних послуг. Перший з них було укладено ще до прийняття судового рішення.
За таких обставин, сумніви в дотриманні місцевим судом прав ОСОБА_1 на участь захисника при розгляді його справи, апеляційний суд, на вимоги ст.62 Конституції України, тлумаче на його користь і з цих підстав скасовує судове рішення.
Згідно з статтею 130 КУпАП, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, наступає у випадках перебування особи в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок огляду на стан сп’яніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 р. N 114/38/15-36-18 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 березня 1995 р. за N 55/591. Пунктом 3.1 цієї Інструкції заборонено проведення огляду на стан сп'яніння в інших закладах. Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги лікарняну довідку, надану ОСОБА_1 з іншого медичного закладу за якою він був тверезий в межах двох годин після виявленого факту працівниками міліції.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 було перенесено з 15 на 26 липня 2010 року з поважних причин, а саме його хворобою.
Встановивши лише 26 липня 2010 року підстави до скасування рішення місцевого суду і одночасно, цим судовим рішенням, визнаючи ОСОБА_1 винним у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, суд апеляційної інстанції звільняє ОСОБА_1 від стягнення за правопорушення, вчинене ним 23 квітня 2010 року у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38, 130 ч.3, ст.ст.294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.3 ст.130 КпАП і звільнити його від стягнення за правопорушення, вчинене ним 23 квітня 2010 року у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КпАП України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.П. Шпонька