Справа № 22 -3087,                                                                                 Головуючий у 1-й інстанції

                                                                                                                                               -  Дьомич Л.М.

                                                                                                                            Доповідач  - Головань А.М.    

УХВАЛА

        20 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                 головуючої     Кривохижі В.І.

                                                                 суддів              Черниш Т.В.

                                                                                          Голованя А.М.

                                                                при секретарі   Салабай М.В.

        розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (далі КФ ПАТ “Західінкомбанк”)   на ухвалу  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня  2010 року у справі за заявою КФ ПАТ “Західінкомбанк” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання і

ВСТАНОВИЛА :

         Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня  2010 року відмовлено у  задоволенні заяви КФ ПАТ “Західінкомбанк” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання.

          В апеляційній скарзі  КФ ПАТ “Західінкомбанк” ставиться питання про скасування цієї ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

          Заслухавши доповідача, пояснення представника КФ ПАТ “Західінкомбанк”, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

          Ухвалою суду  від 25 лютого 2009 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, у іншій цивільній справі про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання, накладено арешт у вигляді заборони відчуження  за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.  

           Із заяви КФ ПАТ “Західінкомбанк” убачається, що підставою звернення до суду про скасування забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири за АДРЕСА_1 є те, що вказана квартира, згідно договору іпотеки від 10 травня 2007 року, котрий укладено в забезпечення кредитного договору між ОСОБА_4 та КФ ПАТ “Західінкомбанк”, є предметом іпотеки і на неї накладено заборону на відчуження.  

          Згідно ст. 154 ЦПК України,  суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.    

          Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, за наявності передбачених законодавством підстав.    

           Як правильно установив суд,  оскільки КФ ПАТ “Західінкомбанк”  не є стороною спірних правовідносин у справі по якій вжито забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання,  шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження  квартири  АДРЕСА_1, то не може бути суб’єктом звернення з підстав передбачених ст. 154 ЦПК України.  

           Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд при постановленні ухвали не вирішив питання про залучення КФ ПАТ “Західінкомбанк”   до участі у справі як третьої особи, чим порушив їхні права іпотекодержателя не ґрунтуються на законі.

           За наведених обставин ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

            Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА :

            У задоволенні апеляційної скарги КФ ПАТ “Західінкомбанк” відмовити.

            Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня  2010 року залишити без зміни.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

            Головуюча

            Судді