Справа № 22 - 2565                                                        Головуючий у 1-й інстанції

                                                                                                                  - Баранець А.М.

                                                                                             Доповідач   - Головань А.М.      

УХВАЛА

       15 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                             Головуючої    Кривохижі В.І.

                                                             суддів             Черниш Т.В.

                                                                                     Голованя А.М.

                                                            при секретарі  Дімановій Н.І.

       розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду   Кіровоградської області від  2 лютого 2010 року і

ВСТАНОВИЛА:

        Ухвалою Світловодського міськрайонного суду   Кіровоградської області від  2 лютого 2010 року задоволено заяву представника  ОСОБА_4 -ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.  Зобов’язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4  500 доларів США, що еквівалентно 4250 грн. станом на 27.08.2009 року з урахуванням  курсу долара та гривні на час постановлення ухвали.

        В апеляційній  скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про  скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням   процесуального права з передачею питання про поворот виконання судового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Постановляючи ухвалу суд зазначив, що оскільки судом касаційної інстанції скасовано виконане ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 500 доларів США, то ОСОБА_3  в порядку повороту виконання слід зобов’язати повернути ОСОБА_4 безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

        Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 – ОСОБА_6, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню.

        Згідно ч.1 ст. 380 ЦПК України  питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

         Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

        Розглянувши   скаргу  на  ухвалу  суду  першої  інстанції, апеляційний суд  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. (п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України)

        В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4, який є відповідачем, повідомлявся в порядку передбаченому главою 7 ЦПК України про час і місце судового засідання, котре відбулося 2 лютого 2010 року.

       За обставин неналежного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання про поворот виконання судового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

        При новому розгляді справи суду слід перевірити наявність у ОСОБА_5 довіреності на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення від імені ОСОБА_4

        Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

        Ухвалу Світловодського міськрайонного суду   Кіровоградської області від  2 лютого 2010 року скасувати з направленням справи щодо вирішення питання за заявою представника  ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення до того ж суду на новий розгляд.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

         Головуюча

        Судді