Справа № 22 – 3024, категорія -57- Головуючий у 1-й інстанції
- Кавун Т.В.
Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої Кривохижі В.І.
Суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
При секретарі Салабай М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства “Мар’янівське”, третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі про визнання акту форми Н-5 від 16 вересня 2009 року не дійсним, визнання нещасного випадку на виробництві та про зобов’язання роботодавця скласти акт за Формою Н-1, і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року прокурор звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 1974 році ОСОБА_3, під час прибирання гною в приміщенні тваринницької ферми № 3 відділку ім. Фрунзе Мар’янівського бурякорадгоспу, одна з корів нанесла удар хвостом по обличчю, внаслідок чого він отримав ушкодження правого ока.
Після звернення до Маловисківської ЦРЛ потерпілому встановлено діагноз - “травматична катаракта правого ока” та направлено до Кіровоградської обласної лікарні, де 18 січня 1974 року це око було видалено.
Висновком МСЕК ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності по зору. 07 серпня 2009 року було складено акт форми Н-5, яким комісія не встановила факту нещасного випадку на виробництві та відмовилась складати акт за формою Н-1.
Вважає, що з такими висновками комісії погодитися не можна, оскільки факт травмування ОСОБА_3 під час виконання трудових обов’язків підтверджується відповідними доказами.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В поданих апеляційних скаргах прокурор Маловисківського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду, як постановленого з порушенням вимог процесуального та матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення всіх заявлених позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 які підтримали доводи скарги, заперечення представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків Царенко Н.С., перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи даний спір суд виходив із того, що підстав для задоволення позову немає у зв’язку з відсутністю доказів про нещасний випадок з ОСОБА_3 на виробництві.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов до них з порушеннями вимог цивільно-процесуального закону.
Так, за правилами п.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, висновку суду по суті позовних вимог. (п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України)
Проте, усупереч вищенаведеним положенням, судом не було розглянуто заявлену прокурором в інтересах позивача позовну вимогу про визнання акту форми Н-5 від 17 вересня 2009 року не дійсним.
Нерозглянута судом вимога перебуває у нерозривному зв’язку з вимогами, щодо яких ухвалено рішення, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.
Наведене свідчить про допущення місцевим судом таких порушень норм процесуального права, які, відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є обов’язковою підставою для скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 у задовольнити частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року скасувати з передачею справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді