Справа №10-232/2010р.                                          Головуючий в суді І-ї інстанції – Квітка О.М.

                                                                                     Доповідач у апеляції – Драний О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                  головуючого судді     Драного О.П.,

                                       суддів      Палічука А.О., Бевза Ю.Л.,          

              за участю прокурора      Сидоренка А.А.,

                                скаржниці     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію  ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрійського району від 17.03.2010 року про припинення кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 за фактом вилучення шляхом обману  у ОСОБА_3 150 мл крові з метою використання її як донора за ознаками злочину, передбаченого ст. 144 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 24.06.2010 року  скаргу ОСОБА_3 залишена без розгляду. При цьому  зазначено про те, що кримінальна справа за фактом вилучення шляхом обману крові у ОСОБА_3 надійшла до суду та по ній триває судове слідство, а тому відповідно до ч. 4 ст. 237 КПК України вона не може бути розглянута по суті, оскільки дані скарги підлягають розгляду до моменту закінчення досудового слідства.

В апеляції ОСОБА_3  просить постанову районного суду скасувати, як незаконну та постановлену безпідставно, оскільки Олександрійським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, а вона просила скасувати постанову прокурора Олександрійського району від 17.03.2010 року стосовно ОСОБА_4, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно останньої, та направити справу стосовно прокурору для відновлення стосовно неї досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення, потерпілу ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляції  у повному обсязі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню  з таких  підстав.

Так, як  вбачається з матеріалів справи  Олександрійським  міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 144 КК України. Оскільки ОСОБА_3 оскаржила до суду постанову прокурора Олександрійського району про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, що не має відношення до зазначеної кримінальної справи щодо ОСОБА_5, то відповідно до вимог ст. 236-7 суддя не вправі був залишати скаргу останньої без розгляду.  

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, в ході якого слід врахувати викладене, перевірити доводи ОСОБА_3 по суті і з урахуванням встановленого постановити законне і обґрунтоване законне рішення.

            Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

   Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року про залишення без розгляду  скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрійського району від 17.03.2010 року про припинення кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.  

          СУДДІ: