Справа №2-2383/10

У Х В А Л А

22.06.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                       в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3509 грн., стягнути судові витрати.  

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 09.04.2010 року була залишена без руху, у зв”язку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у позові не зазначено доказів, що підтверджують факт заборгованості за кредитним договором та необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту (докази отримання відповідачем-1 кредиту, роздруківка про рух коштів по кредитному рахунку).

Також, позивач не зазначає вимог про розірвання кредитного договору, а вказує на можливість його дострокового розірвання шляхом стягнення всієї суми кредиту, процентів, штрафів, однак у позові не вказано жодних доказів того, що позивач згідно умов кредитного договору п.2.3.1 направляв відповідне повідомлення на адресу позичальника про одностороннє розірвання договору, з дати якого договір вважається розірваним.  

Крім того, у позові не вказані докази того, що позивач згідно умов договору поруки п.5 направляв поручителям письмову вимогу із зазначення невиконаних обов’язків боржника, що є умовою солідарної відповідальності боржника та поручителя, та правовою підставою звернення до відповідача-2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним  договором.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 17.06.2010 р., згідно поштового повідомлення №05680436(справа №2-2144/10), однак позивач недоліки позову в строк не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

У зв’язку з тим, що позивач вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків в строк не виконав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя визнає позов неподаним і повертає його позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя                                             І.О. Смолка

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ПАТ КБ „Приватбанк”

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повертає матеріали позовної заяви з ухвалою про повернення позову.

Додаток: - копія ухвали судді

         - позовна заява з матеріалами

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА