БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 1-129/2010 рік.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді – Янчук С.В.,
секретарі – Гуровій Л.А.,
за участю прокурора – Ядловського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плющівка Баштанського району , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2009 року біля 23.30 години, в с.Плющівка Баштанського району в дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 місцевий мешканець ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на ґрунті особистої образи умисно наніс ОСОБА_2, один удар за допомогою металевої труби по спині та 4 удари кулаком лівої руки в обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів задніх кінців 8-го , 9-го ,10-го ребер зі зміщенням обломків в область 8-го і 9-го ребер, крововиливу в області 8-го міжребер'я зліва , двох саден на спинці носа і крововилив обох орбіт. Згідно до висновку судово-медичного експерта №-261/102 від 30.12.2009 року вказані тілесні ушкодження відносяться за критерієм тривалості розладу здоров'я до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2009 року був в першу половину дня в с. Плющівка. До обіду знаходився вдома. Зранку до нього приходив ОСОБА_2 та пропонував придбати в нього телескопічну вудку для риболовлі. Він вказав, що придбав її в м. Баштанка за 75 грн. та може продати її дешевше, а також пропонував, що він її може обміняти на горілку та вказав, щоб він йому дав спочатку 1 л горілки, а коли в нього будуть ще гроші, то він в подальшому розрахується з ним горілкою цілком. Він сказав йому , що немає грошей та ОСОБА_2 просив горілки, щоб похмелитись, але оскільки нього спиртного не було, він йому нічого не дав. Взагалі в нього з ОСОБА_2 були нормальні відносини. В той же день в пізню пору доби, близько 23.00 години він згадав стару образу, що коли ОСОБА_2 з його покійним батьком ставили антену, батько був надворі, а ОСОБА_2 паяв в хаті провід, внаслідок цього його батька вдарило струмом та він від цього помер. Прийшовши до ОСОБА_2, на подвір»ї останнього між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, в результаті чого він під хатою побачивши металеву трубу зі шлангом та підняв її з землі. Металевою трубою він один раз вдарив ОСОБА_2 по спині, після чого останній впав. Після цього ще вдарив його ще 4 рази по обличчю кулаком лівої руки. Викинувши всі речі в тому числі і шланг за дапомогою якого він заподіював тілесні ушкодження він пішов додому спати. У вчиненому злочині розкаюється. Свої дії може пояснити надмірним вживанням спиртного.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні:
-заявою ОСОБА_3, 1943 року народження, про вжиття заходів до ОСОБА_1, який 17.10.2009 року наніс тілесні ушкодження її співмешканцеві ОСОБА_2;
-протоколом огляду місця події під час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2;
-протоколом виїмки в ході якого було вилучено та оглянуто металеву трубу з гумовим шлангом високого тиску, якою ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2;
-висновком судово-медичної експертизи №-261/102 від 30.12.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_2 були наявні тілесні ушкодження у вигляді переломів задніх кінців 8-го ,9-го ,10-го ребер зі зміщенням відломків в області 8- го та 9-го ребер , крововиливу в області 8-го міжребер'я зліва, двох саден на спинці носу та крововиливу обох орбіт ;
Дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у скоєному і вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.. 121 КК, але таке що спричинило тривалий розлад здоров’я.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини скоєного злочину, враховує думку потерпілого, який не має жодних матеріальних претензій.
Обставиною що обтяжує відповідальність винного, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі (а.с.33) підлягають знищенню.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного і без відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покаранння по даній статті - 2 (два) роки обмеження волі.
Застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробувальним строком на 2 ( два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : а.с./33/- металеву трубу з шлангом високого тиску – знищити.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ