ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року                                                                                   м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області   в особі судді Дорчинець С.Г.,  розглянув адміністративну справу за протестом Ужгородського міжрайонного прокурора на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року,

                                          в с т а н о в и в:

9 червня 2010 року згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ст. 340 МК України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 7000 гривень, за те, що він 12 квітня 2010 року о 15 годині 30 хвилин  на ділянці «Прибуття» м/п «Тиса» порушив встановлений порядок митного контролю в зонах спрощеного митного контролю та не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, що підлягають обов’язковому декларуванню.

 27 липня 2010 року прокурор вніс протест на постанову судді, з проханням про скасування вказаної постанови як незаконної та поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що протест прокурора та клопотання про поновлення строку на подачу апеляції не підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 9 червня 2010 року, протест прокурором внесено 27 липня 2010 року, тобто через півтора місяця з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Доводів про поважність пропуску строку на подачу прокурором не наведено. Підстав для поновлення пропущеного строку на апеляцію апеляційний суд не знаходить.

А тому, з врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до переконання, що протест слід повернути Ужгородському міжрайонному прокурору, як особі, що його подала.  

Тому, керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

                                                       п о с т а н о в и в :

     В  клопотанні Ужгородського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року відмовити,  протест йому повернути, як особі, що його  подала.

            Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя :