П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року                                                                                 м. Ужгород

        Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року.

    Цією постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

    Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 22 квітня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в м. Мукачеві по вул.. І.Франка керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді є незаконною, просить її скасувати, оскільки винним себе не визнає, правопорушення не вчиняв. Їздив без номерного знаку, оскільки друга частина знаку знаходиться в автомобільному салоні із-за поломки кріплення.

      Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

                При розгляді зазначеної справи ці вимоги дотримані. Суд вірно дійшов висновку про винність правопорушника за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме  повторне протягом року керування водіямми транспортними засобами без номерного знаку, що підтверджується матеріалами справи.

______________________________________________

Справа № 33-375/2010                                                               Головуючий у першій інстанції – Гейруш В.Б.

Доповідач – Дорчинець С.Г.

                З протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень правопорушника викладених в ньому і написаних ним власноруч вбачається, що він дійсно 22 квітня їздив на транспортному засобі без номерного знаку, який знаходився в автомобільному салоні із-за поломки кріплень.

    Отже, підстав для задоволення вимог апеляції апеляційний суд не вбачає.

    Тому, керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду,

                П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року щодо нього  – без зміни.

    Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Закарпатської області                                                                  С.Г.Дорчинець