П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року                                                                                 м. Ужгород

        Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року.

    Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

    Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 9 травня 2010 року о 10 годині 12 хвилин,  на 12 кілометрі автодороги Мукачево - Рогатин  керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’янінням. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медисний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчиненні правопорушення, просить замінити накладене на нього стягнення на штраф або громадські роботи.  Зазначає, що автомобіль є джерелом доходів в сім’ї,  його робота пов’язана з постійними роз’їздами. Просить врахувати, що вину у вчиненому визнав, розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

      Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона  до задоволення підлягає з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

                При розгляді зазначеної справи ці вимоги дотримані. Суд вірно дійшов висновку про винність правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

______________________________________________

Справа № 33-356/2010                                                               Головуючий у першій інстанції – Феєр І.С.

Доповідач – Дорчинець С.Г.

    Однак, при накладенні стягнення судом не було враховано, що автомобіль ОСОБА_1 є джерелом доходів в сім’ї,  його робота пов’язана з постійними роз’їздами, вину у вчиненому визнав, розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина (а.с.13) та дружину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З характеристики, наданої  ТОВ «Кіара-Фешіон» вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи в товаристві на посаді головного механіка зарекомендував себе з хорошої сторони, ніколи не порушував трудової дисципліни та внутрішнього трудового розпорядку( а.с.12).

    З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність заміни стягнення призначеного судом першої інстанції з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік на штраф в розмірі 2550 грн.  

    Тому, керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду,

                П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову судді Мукачівського  міськрайонного суду від 29 червня 2010 року в частині накладення стягнення змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

    Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Закарпатської області                                                                  С.Г.Дорчинець