Справа № 2-6065/2010 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1834,43 грн за період з 09.2007 року по 05.2010 рік, указуючи на те, що позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та що підтримує заявлені вимоги.
Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2. МОПТМ є постачальником централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, які їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ вона проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам у сумі 1834,43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 32707 /а.с. 4/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1834,43 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 4/.
Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1834 /одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ гривні 43 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114) , судові витрати у розмірі 30,00 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.