Справа № 2-3684/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009р.

Приморський районний суд  м.Одеси у складі:

Головуючого судді Гандзій Н.В.

при секретарі Горецькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до Кредитної спілки « Одеська обласна

кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств « -

Співдружність»  про  розірвання  договору  додаткового  пайового  внеску,

повернення вкладу та виплати відсотків за пайовий внесок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки « Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств « - Співдружність» про розірвання договору додаткового пайового внеску, повернення вкладу та виплати відсотків за пайовий внесок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.11.2007р. між нею та відповідачем був укладений Договір додаткового пайового внеску № 1040 за умовами якого ОСОБА_1 внесла внесок у розмірі 3500грн члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а відповідач приймає та зберігає внесок на депозитному рахунку та зобов'язується нарахувати та розподілити дохід на додатковий пайовий внесок. Згідно Додатку № 1 до Свідоцтва № 1040 від 12.11.2007р. про графік виплат відсотків до свідоцтва додаткового пайового внеску, позивач мала отримувати відсотки щоквартально в загальній сумі 1087, 97грн. Першу виплату відповідач здійснив належним чином, наступні три виплати мав здійснити в розмірі 814, 49грн, а саме 267, 53грн 12.05.2008р., 273, 48грн 12.08.2008р., 273, 48грн 12.11.2008р. але в зазначені дати та до теперішнього часу виплати не проводилися. Строк дії договору закінчився 12.11.2008р.

У судовому засіданні позивач позов та викладені в ньому обставини підтримала повністю.

Відповідач представник Кредитної спілка „Співдружність" до судового засідання, про яке були повідомлені належним чином, не з'явився, тому суд розглядає справу у відповідності до ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачемта відповідачем був укладений Договір додаткового пайового внеску № 1040 за умовами якого ОСОБА_1 внесла внесок у розмірі 3500грн члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а відповідач приймає та зберігає внесок на депозитному рахунку та зобов'язується нарахувати та розподілити дохід на додатковий пайовий внесок. Згідно Додатку № 1 до Свідоцтва № 1040 від 12.11.2007р. про графік виплат відсотків до свідоцтва додаткового пайового внеску, позивач мала отримувати відсотки щоквартально в загальній сумі 1087, 97грн. Першу виплату відповідач здійснив належним чином, наступні три виплати мав здійснити в розмірі 814, 49грн, а саме 267, 53грн 12.05.2008р., 273, 48грн 12.08.2008р., 273, 48грн 12.11.2008р. але в зазначені дати та до теперішнього часу виплати не проводилися. Строк дії договору закінчився 12.11.2008р.

Згідно  ст.530  ЦК  України,  зобов'язання  повинне  виконуватися  у встановлений термін. Якщо термін визначений моментом права вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання в будь-який час, боржник зобов'язаний виконати обов'язок у семиденний термін із дня пред'явлення вимоги.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов2язання є його невиконання або виконання неналежним чином.

Згідно ст.. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право відмовитись від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушене зобов'язання. Крім того, боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно п.7. ст.10 Закону України „Про кредитні спілки", повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до п.2.ст.23 Закону України „Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 109, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 651 ЦК України, ст.10, 23 Закону України „Про кредитні спілки", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств « - Співдружність» про розірвання договору додаткового пайового внеску, повернення вкладу та виплати відсотків за пайовий внесокзадовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки « Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств « - Співдружність» на користь ОСОБА_1 додатковий пайовий внесок у вигляді грошових коштів у розмірі 3500грн.та відсотки за додатковий пайовий внесок в розмірі 814.49 грн . а всього стягнути 4314 ( чотири тисячі триста чотирнадцять) грн 49 коп.

Стягнути з Кредитної спілки « Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств « - Співдружність» у держдоход судові витрати. А саме держмито у сумі 50 грн та ІТЗ 30 грн. а всього 80 ( вісімдесят) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд