ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року     справа № 2-а-4831 /09/2270/4

Хмельницький адміністративний суд в складі судді Ковальчук O.K. при секретарі Заблоцькому О.В. за участю представника позивача Дєдушкіна С О. представника 1 відповідача Гарієвського В.М.  представника 2 відповідача Гулавської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» та приватного підприємства «Торговий Союз Хмельниччини» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

в поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн.,  укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» та приватним підприємством «Торговий Союз Хмельниччини».

На думку позивача,  договір купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 морських контейнерів,  частина яких в кількості 17 шт. загальною вартістю 117653, 55 грн.,  перебуває в податковій заставі,  суперечить вимогам  ст. 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  ч. 1  ст. 203,  ч. 1  ст. 215 Цивільного кодексу України,  оскільки укладений без отримання попередньої згоди податкового органу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечили,  вважають позовні вимоги безпідставними.

В обґрунтування заперечень на позов представник ПП «Торговий Союз Хмельниччини» пояснив,  що договір купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 укладений сторонами згідно до вимог  ст.  ст.  203,  215 Цивільного кодексу України з додержанням вимог які є необхідними для чинності правочину. Зміст цього договору не суперечить Цивільному кодексу України,  іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства; особи,  які підписували договір,  володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності; волевиявлення учасників було вільним і відповідало їх внутрішній волі; договір укладено у письмовій формі та спрямований на реальне настання наслідків,  що обумовлені ним.

Посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 N 2-рп/2005,  яким положення пп. 8.2.2 п. 8.2  ст.  8 Закону України від 21.12.2000 N 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  в редакції Закону України від 06.09.2005 N 2801,  визнано такими,  що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу представник відповідача вказує,  що розмір податкової застави повинен відповідати сумі податкового боргу.

Крім мого,  на думку представника відповідача,  на момент укладання договору купівлі продажу від 05 березня 2009 року майно,  що перебувало в податкові й заставі не було чітко визначене,  оскільки акт опису активів ТОВ «Коммандос»,  на які поширюється право податкової застави,  складений позивачем 26 березня 2009 року.

Заслухавши представників сторін,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими на підставі викладеного нижче.

Суд встановив,  що ТОВ «Коммандос» (довідка з Єдиного державного реєстру АА №171320) та ПП «Торговий Союз Хмельниччини» (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №674110) зареєстровані Хмельницькою райдержадміністрацією 17.01.1998 року та 06.11.2006 року відповідно. Засновниками ТОВ «Коммандос» є фізичні особи ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п.1.2 Статуту,  зареєстрованого 01.08.2009 року). Засновниками ПП «Торговий Союз Хмельниччини» є фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (п.1.5. Статуту,  зареєстрованого 29.01.2007 року).

У зв'язку з порушенням ТОВ «Коммандос» термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за оренду землі,  самостійно визначеного підприємством,  останньому позивачем вручені перша податкова вимога № 1/7 від 08 січня 2009 року на суму 19324, 24 грн.,  отримана платником 09 січня 2009 року,  та друга податкова вимога № 2/66 від 09 лютого 2009 року,  отримана 10.02.2009 року,  якою позивач встановив 30-ти денний термін сплати податкового боргу та попередив,  що з 31 грудня 2008 року на активи товариства розповсюджується право податкової застави.

На підставі рішення № 5 від 11 березня 2005 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Коммандос» в сумі 44244, 34 грн. 26 березня 2009 року податковим керуючим,  призначеним наказом начальника Хмельницької МДПІ № 5 від 11.03.2009 року,  в присутності уповноваженої особи підприємства - боржника складений акт №1 опису активів,  які належать ТОВ «Коммандос».

В той же день (26 березня 2009 року) 26 березня 2009 року за участю зазначених вище осіб складений акт № 10 опису активів ТОВ «Коммандос»,  на які поширюється право податкової застави: контейнерів морських 20 фунтових в кількості 15 шт. загальною вартістю 117653, 55 грн.

Акти № 1 та № 10 від 26 березня 2009 року підписані уповноваженою особою ТОВ «Коммандос» без зауважень та скріплені печаткою.

Відповідно до витягу N 23017652 від 27.03.2009 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,  27 березня 2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесені зміни та здійснений запис про заставу активів платника податків згідно з актом опису активів від 26 березня 2009 року № 10.

Отримавши від ПП «Торговий Союз Хмельниччини» повідомлення від 24.04.2009 року № юв-24.04/1,  позивач дізнався про укладений між ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини» договір купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн. та звернуся до суду з позовною заявою про визнання зазначеного договору недійсним на підставі  ст. 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  ч. 1  ст. 203,  ч. 1  ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із врахуванням змін та доповнень) податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків,  не погашеного у строк. Податкова застава виникає у силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має першочергове право у разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами у порядку,  встановленому цим Законом.

За змістом п. 8.1.  ст.  8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків,  що має податковий борг,  передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків,  які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права,  а також на будь-які інші активи,  на які платник податків набуде прав власності у майбутньому,  до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу (пп. 8.2.2 п. 8.2  ст.  8 даного Закону).

Відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2  ст.  8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків,  які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права,  а також на будь-які інші активи,  на які платник податків набуде прав власності у майбутньому,  до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. При цьому поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу визнане неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2005 від 24.03.2005.

Першою та другою податковими вимогами позивач повідомив відповідача,  що з 31 грудня 2008 року активи ТОВ «Коммандос» перебувають в податковій заставі. Актом опису №10 від 26 березня 2009 року позивач конкретизував склад та вартість активів товариства,  які перебувають в податковій заставі,  а саме п'ятнадцять морських контейнерів загальною вартістю 117653, 55 грн.

Підпунктом 8.6.1 п. 8.6  ст.  8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено,  що платник податків,  активи якого перебувають у податковій заставі,  здійснює вільне розпорядження ними,  за винятком операцій,  що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу,  інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна,  майнових чи немайнових прав,  за винятком майна,  майнових та немайнових прав,  що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності,  які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької),  а саме готової продукції,  товарів і товарних запасів,  робіт та послуг за кошти за цінами,  що не є меншими за звичайні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  суд прийшов до висновку,  що дата фактичного підписання сторонами договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 не відповідає даті,  вказаній в цьому договорі,  оскільки: підписуючи від імені ТОВ «Коммандос» акт опису активів,  які перебувають в податковій заставі № 10 від 26 березня 2009 року,  заступник генерального директора товариства ОСОБА_4,  який одночасно є співзасновником ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини»,  не повідомив податкового керуючого те,  що морські контейнери,  включені до акту опису,  продані ПП «Торговий Союз Хмельниччини»;

в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2009 року,  ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини» поданих і зареєстрованих податковим органом 21 квітня 2009 року,  відповідачами не задекларовані податкове зобов'язання та відповідно податковий кредит в сумі 78435, 80 грн. по операції з купівлі-продажу основних засобів - морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн.,  яка оформлена податковою накладною від 05 березня 2009 року. Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2009 року подані ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини» 30.04.209 року та 29.04.2009 року відповідно;

представники відповідачів не навели жодної обґрунтованої причини не включення податкової накладної від 05 березня 2009 року № К-00001,  виписаної ТОВ «Коммандос»,  до податкових зобов'язань та відповідно податкового кредиту в березні 2009 року;

свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,  що особисто 26 березня 2009 року вказав податковому керуючому активи ТОВ «Коммандос» (морські контейнери),  які можуть були включені до акту опису активів,  що перебувають в податковій заставі;

свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили,  що станом на 26 березня 2009 року морські контейнери,  включені по акту опису № 10 від 26 березня 2009 року обліковувались на рахунку бухгалтерського обліку № 10 «Основні засоби» ТОВ «Коммандос».

Таким чином,  суд вважає,  що договір купівлі-продажу п'ятдесяти морських контейнерів від 05 березня 2009 року № 05.03/1 загальною вартістю 470615, 0 грн. фактично укладений між ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини» після складення акту опису активів №10 від 26 березня 2009 року,  а відтак потребував попереднього погодження позивачем в частині продажу п'ятнадцяти морських контейнерів загальною вартістю 117653, 55 грн.,  які перебували в податковій заставі відповідно до пп.8.6.1 п. 8.6  ст.  8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",

Відповідно до ч. 1  ст. 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи,  вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії),  може бути визнаний судом недійсним.

В даному випадку таким дозволом є дозвіл податкового органу на продаж активів,  які перебувають в податковій заставі.

Разом з тим,  досліджуючи надані сторонами докази,  суд встановив.

Предметом договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1,  укладеного між ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини»,  є п'ятдесят морських контейнерів,  що знаходяться на території Торгово-сервісного центру «Поділля» на землях Росошанської сільської ради Хмельницького району (п.1.2 договору) загальною вартістю 470615, 0 грн. з урахуванням ПДВ (п.2.1 договору). За умовами п.2.3 договору ціну товару покупець зобов'язаний сплатити на поточний рахунок продавця потягом ЗО днів з моменту підписання товару,  а у випадку невиконання покупцем обов'язку,  визначеного п.2.3. договору,  товар повертається подавцю (п.2.4 договору). В судовому засіданні представники відповідачів повідомили суду,  що оплата придбаних контейнерів не проведена.

Виконання договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 оформлене сторонами податковою накладною № К-0001  від 05 березня 2009 року,  накладною № К-0003 від 05 березня 2009 року,  актом прийому-передачі від 05 березня 2009 року.

З метою з'ясування фактичних обставин виконання договору купівлі-продажу,  суд зобов'язав відповідачів надати докази відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини» операції з купівлі - продажу п'ятдесяти морських контейнерів,  та викликав в судове засідання керівників цих підприємств в якості свідків укладення та фактичного виконання договору.

Проте,  представники відповідачів не надали жодного документу,  який би засвідчив відображення операції з передачі контейнерів з балансу ТОВ «Коммандос» та їх оприбуткування покупцем - ПП «Торговий Союз Хмельниччини».

Свідки ОСОБА_1 (генеральний директор ТОВ «Коммандос») і ОСОБА_7 (генеральний директор ПП «Торговий Союз Хмельниччини») в судове засідання не з'явились без поважних причин чим унеможливили з'ясування судом намірів очолюваних ними підприємств на реальне настання наслідків договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1

Водночас,  судом встановлено,  та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами,  зокрема Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №674110,  довідкою з Єдиного державного реєстру АА №171320,  Статутами відповідачів тощо:

засновниками ТОВ «Коммандос» є фізичні особи ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п.1.2 Статуту,  зареєстрованого 01.08.2009 року);

засновниками ПП «Торговий Союз Хмельниччини» є фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (п.1.5. Статуту,  зареєстрованого 29.01.2007 року);

юридичною адресою ТОВ «Коммандос» і ПП «Торговий Союз Хмельниччини» є Хмельницький район,  с. Розсоша,  вул. Леніна,  4;

відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 та представників відповідачів після оформлення договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1,  податкової накладної № К-0001 від 05 березня 2009 року,  накладної № К-0003 від 05 березня 2009 року і акту прийому-передачі від 05 березня 2009 року п'ятдесят морських контейнерів,  які були предметом купівлі-продажу,  розміщені на території Тоговельно-сервісного центру «Поділля»,  і ані до,  ані після підписання договору не змінювали своє місцерозташування.

Частина 2  ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказує,  що податкова та інші види звітності,  що використовують грошовий вимірник,  грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Частиною 1  ст.  9 зазначеного Закону передбачено,  що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи,  які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до  ст.  1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія,  яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань,  власному капіталі підприємства.

Проте,  суд не встановив,  а відповідачі не довели,  що операція з купівлі-продажу контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн. призвела до змін в структурі активів ТОВ «Коммандос»-продавця і ПП «Торговий Союз Хмельниччини»-покупця.

Дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності,  суд вважає,  що наявність податкової накладної,  оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства,  акту прийому-передачі та накладної не є достатніми доказами намірів обох сторін щодо реального здійснення операції з купівлі-продажу контейнерів,  оскільки наведені в них відомості не відповідають дійсності.

В результаті дослідження доказів суд встановив безтоварний характер операції з купівлі-продажу п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн.,  оформленої договором від 05 березня 2009 року № 05.03/1 між ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини».

Таким чином,  поведінка посадових осіб ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини» на момент укладення договору та під час судового розгляду спору,  свідчить що укладаючи договір від 05 березня 2009 року № 05.03/1,  знали заздалегідь,  що він не буде виконаний.

Про відсутність наміру обох сторін договору купівлі-продажу створити обумовлені ним правові наслідки свідчить також ухилення посадових осіб ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини»,  які підписали договір від участі в судовому засіданні в якості свідків.

Статтями 626,  629 Цивільного кодексу України (надалі ЦК) передбачено,  що договором є домовленість двох спрямована на встановлення,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно  ст.  655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом  ст.  662 ЦК продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,  визначений договором купівлі-продажу.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно  ст.  664 ЦК є: вручення товару покупцеві,  якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця,  якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Проте,  всупереч зазначеним нормам,  наявні в матеріалах справи докази свідчать,  що після укладення договору фактичним володільцем морських контейнерів залишився їх продавець - ТОВ «Коммандос»,  що підтверджується актом №10 опису активів,  які перебувають в податковій заставі від 26 березня 2009 року,  підписаним заступником генерального директора ОСОБА_4,  який одночасно є співвласником обох контрагентів за договором

Відповідно до ч.. 1  ст.  215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Нормами  ст.  203 ЦК визначено,  що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства (ч. 1),  волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3),  правочин має вчинятися у формі,  встановленій законом (ч.4),  правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,  що обумовлені ним (ч.5). За змістом ч. 1  ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин,  який вчинено без наміру створення правових наслідків,  які обумовлювалися цим правочином.  Частиною 2 цієї норми визначено,  що фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до  ст.   ст.  11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Досліджені в судовому засіданні докази в сукупності з відсутністю доказів щодо дійсних намірів сторін,  спрямованих на реальне здійснення господарської операції з купівлі-продажу п'ятидесяти морських контейнерів свідчать,  що єдиною метою та реальними наслідками укладення між ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини»,  які є пов'язаними особами,  договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 є позбавлення позивача можливості здійснити реалізацію п'ятнадцяти морських контейнерів,  що перебувають в податковій заставі,  та уникнення ТОВ «Командос» від сплати податкового зобов'язання з плати за оренду землі.

Частиною 3  ст.  215 Цивільного кодексу України встановлено,  що правочин,  який не відповідає вимогам закону,  може бути визнаний недійсним судом за заявою сторони,  чиї права були порушені при укладанні та виконанні такого правочину.

Відповідно до п.11  ст.  10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на звернення до суду з позовом про визнання угоди недійсною належить податковим органам.

Предметом договору купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1,  між ТОВ «Коммандос» та ПП «Торговий Союз Хмельниччини» є реалізація п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн.,  в тому числі п'ятнадцяти контейнерів вартістю 117653, 55 грн.,  що перебувають у податковій,  відтак уклавши цей договір відповідач порушив визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» право та обов'язок позивача на стягнення в дохід бюджету заборгованості по платі за оренду землі за рахунок заставленого майна.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими,  підтверджені належними та допустимими доказами,  а відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч.4  ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,  статтями 11,  99,  100,  158 - 163,  167,  186,  254 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 березня 2009 року № 05.03/1 п'ятдесяти морських контейнерів загальною вартістю 470615, 0 грн,  укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» та приватним підприємством «Торговий Союз Хмельниччини».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до  ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 10.08.2009 року.