Дело №1-415/20010г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
27 июля 2010 года. Суд Киевского р-на г.Симферополя
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Гребенюк Л.И.
с участием прокурора Матвийчук С.Л.
адвоката ОСОБА_1
законного представителя подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, ученик 10 класса СОШ № 21, холост, не работает, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд-
у с т а н о в и л :
ОСОБА_3 являясь несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 апреля 2010 года примерно 23.00 часов, на перекрестке улиц Сергеева-Ценского и Пролетарской в г. Симферополе, увидел спящего на обочине проезжей части ранее не знакомого гр-на ОСОБА_4 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_4, присел с его правой стороны, после чего из правого кармана пиджака тайно похитил мобильный телефон «Nokia 8800», в корпусе пепельного цвета, IMEI: НОМЕР_1, стоимостью 12000 гривен, с чип-картой мобильного оператора «Киевстар», номер : НОМЕР_2, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету. Затем ОСОБА_3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 12000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что украденный телефон продал за 800 гр. Впоследствии телефон был обнаружен и возвращен потерпевшему.
С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее судим, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.75,104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пластиковую карту, мобильный телефон, ключ автомобильный, брелок, удостоверение, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: