Справа № 2-1291

                                    2010 року

                      З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н   и

23 липня 2010 року Уманський  міськрайонний суд Черкаської області

в складі:               головуючого – судді Прокулевича В.С.

                           при секретарі Крисюк Л.Л.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

      ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, відповідно до укладеного договору про відкриття картрахунку та обслуговуванні кредитної картки НОМЕР_1 від 26 жовтня 2005 року відповідачу був відкритий картковий рахунок видана пластикова картка терміном дії на 2 роки та встановлений кредитний ліміт на пластикову картку у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,9     %  в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитом ОСОБА_1 скористався., але порушив зобов?язання щодо п.1.1. Договору про погашення заборгованості за договором щомісячно в строк до «30» числа кожного місяця.

Умови договору були порушені і тому станом на 2 червня 2009 року виникла заборгованість в сумі 25541 гривень 25 копійок, що еквівалентно 5191,31 долари США. На неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагував і тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 26 жовтня 2005 року в сумі 25541 гривень 25 копійок, що еквівалентно 5191,31 долари США та судові витрати.

Відповідач повторно не з’явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Представник позивача проти такого розгляду справи не заперечувала.    

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача не реагує.

На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» на відшкодування боргу кошти в сумі 25541(двадцять п?ять тисяч п’ятсот сорок одна) гривня 25 копійок, що еквівалентно 5191,31 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по 282 гривні 30 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до  Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий