РІШЕННЯ  

                    ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ         Справа №2-680/2010 рік

    23 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

        головуючої  судді             Збицької К.Д.

        з участю секретаря             Кравець Л.Ю.,

        прокурора                 Гойдала О.Є.,

        представника органу

        опіки та піклування             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу   за позовом прокурора Малинського району  в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -  

                          встановив :

      Прокурор Малинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини під опікування органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради, та стягнення з  відповідачки аліментів у розмірі 300 гривень щомісячно.  

      В обгрунтування позовних вимог зазначив, що мати дитини належним чином не виконує обов’язків по вихованню дитини: вона не забезпечує їй необхідних матеріально-побутових умов, не цікавиться її навчанням, розвитком, не відвідує в школі-інтернаті, де перебуває дівчинка, зловживає алкогольними напоями.

    У судовому засіданні представник позивача   підтримав позов  із зазначених у позовній заяві підстав.

        ОСОБА_4 ОСОБА_3 позов не визнала. Не заперечує, що вона зловживала алкогольними напоями,  але в даний час неналежне виховання доньки пояснює станом свого здоров’я. Визнала, що навчанням та вихованням доньки у педагогічного колективу школи-інтернату та реабілітаційного центру не цікавилась.

    Заслухавши   сторони, свідка, представника органу опіки та піклування, дослідивши  його письмовий висновок,  інші матеріали справи у межах заявлених вимог   суд дійшов висновку,  що позов   підлягає  задоволенню.  

    Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дітей.  Такі обставини встановлені судом.

     Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідачка ОСОБА_3 є її матір’ю. Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері (а.с.7,8).  

    ОСОБА_4 не працює, інших джерел для існування не має.

    Факт ухилення матері від належного виконання обов’язків по вихованню своєї малолітньої доньки підтверджується чисельними актами перевірок, в яких відображена відсутність необхідних матеріально-побутових умов, які полягають у санітарному стані помешкання, не забезпеченні дитини повноцінним харчуванням та материнським доглядом, так і характеристикою на відповідачку, довідкою Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату, де з 04 грудня 2009 року перебуває малолітня.

                        2.

    За період навчання дитини   в Малинській загальноосвітній школі № 5 І-ІІІ ступенів з 2003 року по березень 2009 року мати навчанням дівчинки та відвідуванням нею занять не цікавилась, батьківські збори не відвідувала, де перебувала дитина інколи не знала.

    Жодного разу не відвідувала відповідачка дитину і під час її перебування у Житомирському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Кобилин Овруцького району з 4 березня по 4 грудня 2009 року та в Ушомирській школі-інтернаті, де дитина навчається по даний час.

    Відповідно до інформації Малинського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, свідчення свідка ОСОБА_5 сім’я ОСОБА_3 знаходилась під соціальним супроводом як сім’я, яка перебуває в складних  життєвих обставинах з 23 лютого по 22 грудня 2009 року, але рекомендації соціального працівника відповідачка не виконувала, не докладала зусиль для вирішення власних проблем, сім’я знята із соціального супроводу без досягнення позитивного результату.

    Як відповідачка за місцем проживання, так і її дитина за місцем навчання характеризуються не задовільно.

    Опитана судом відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України ОСОБА_2 підтвердила, що за час знаходження в реабілітаційному центрі та школі-інтернаті мати її не навіщала. Покидаючи навчальний заклад на вихідні дні та канікули, вона буває в тітки, хрещеного.

     За письмовим висновком органу опіки та піклування Малинської міської ради, підтриманим у судовому засіданні представником цього органу ОСОБА_1,  мати ОСОБА_2  не виконує покладені на неї законом обов’язки по вихованню  дитини, не піклується про її майбутнє, не допомагає матеріально, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями,  тому в  інтересах дитини доцільно позбавити її  батьківських прав (а.с4-5).

 Аналізуючи досліджені докази  суд  дійшов  висновку, що за наведених обставин  маються підстави для позбавлення  відповідачку батьківських прав    щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2.  ОСОБА_4   не  виконує свій юридичний обов’язок по  вихованню доньки, не піклується про неї,     не цікавиться її життям та фізичним розвитком, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу,    чим діє всупереч вимогам ст.164 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України „Про охорону дитинства”, тому позбавлення її батьківських прав буде  забезпечувати інтереси неповнолітньої дитини.  

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

    Прокурор просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у відповідності до ст.184 Сімейного кодексу України у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень  щомісячно.

     Суд визнає, що дана вимога позивача підлягає повному задоволенню.  ОСОБА_4 не надала суду доказів про свій матеріальний стан, про стан здоров’я та інші обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів.

    ОСОБА_4 не надала суду доказів про наявність у неї пільг відповідно до ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України  „Про державне мито”  від 21 січня 1993 року,   тому суд

                        3.

покладає на неї оплату  судового збору у розмірі 51грн. та  відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 367 ч.1 п.1  Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.4,  180, 184  Сімейного кодексу України, ст.60 Цивільного кодексу України -        

                          вирішив :  

    позов   задовольнити.

      Позбавити  судом  батьківських прав матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,    щодо  малолітньої дитини   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Малині Житомирської області (актовий запис за № 126 від 07 червня  1997 року).

      Встановити опіку над ОСОБА_2 й передати її під опікування органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради.  

    Стягнути  аліменти  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,   на  утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,     у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень   щомісячно,  починаючи з 09 квітня 2010 року до її повноліття та перераховувати їх на особистий рахунок дитини  у відділенні Ощадного банку України за місцем її знаходження.  

    Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.  

Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір у сумі 51гривня   в дохід держави  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

     Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку  повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуюча