ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Мельник Т.А., Балахонова Б.Л.,
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.,
подозреваемой – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора Противенского А.Л. на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 08 июля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Красногвардейское Красногвардейского района, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подозревается в том, что она, будучи должностным лицом- бухгалтером филиала ООО «Крымигросервис», расположенного в городе Ялте, в период времени с 03.10.2008г. по 12.04.2010г. перечислила денежные средства в размере 329 600 грн. на расчетный счет СПД «Когута», чем совершила хищение указанной суммы ООО «Крымигросервис».
Отказывая в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет двух малолетних детей, постоянно проживает в городе Ялте. По мнению суда оснований для избрания указанной меры пресечения не имеется.
В апелляционной жалобе прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что суд, отказывая в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел тяжесть совершенного преступления, а также то, что избрание меры пресечения подозреваемой необходимо для обеспечения ее надлежащего поведения с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения подозреваемой ОСОБА_1, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 148 УПК Украины и п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.03р. №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый и т.д. может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При рассмотрении материала суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, не учел требования ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, поскольку надлежащим образом не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося в силу ст. 12 УК Украины к числу особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Таким образом, учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение для решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, с учетом вышеуказанных обстоятельств и норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора Противенского А.Л. удовлетворить, постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 08 июля 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: