ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Топчий В.Н.

    Судей –     Королёва М.Ф., Тищенко О.И.                                      

    с участием прокурора –     Быстряковой Д.С.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АРК от 01.06.2010г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осуждён  по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет одного месяца лишения свободы.  

Согласно приговору 02.03.2010г. около 16.00 часов ОСОБА_1 с целью похищения имущества через отсутствующую часть ограждения проник на территорию домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2, откуда со двора тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 320 грн.

05.03.2010г. около 16.30 часов ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества повторно через отсутствующую часть ограждения проник на территорию домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2, где приготовил к похищению чужое имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

24.03.2010г. около 15.10 часов ОСОБА_1 повторно, находясь возле автогаража № 172 кооператива «Нептун» в г. Керчи, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 200 грн.  

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и с учетом признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и  доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено.

Вместе с тем, осужденному ОСОБА_1 назначено близкое к минимальному наказание, которое является достаточным за содеянное преступление. Поэтому оснований для изменения приговора и снижения наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда АРК от 01 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию  осужденного – без удовлетворения.

Судьи: