РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                                        Справа № 2-586/2010 рік

    28 липня  2010  року Малинський районний суд Житомирської області в складі

        головуючої судді             Збицької К.Д.

        з участю секретаря             Гузікової І.І.

        прокурора                 Лозовика А.В.,

        представника відповідача         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом  прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення об’єкту самочинного будівництва, -

                          встановив :

прокурор району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2  про знесення  її сусіднім землекористувачем ОСОБА_3 за власний рахунок зведених об’єктів самочинного будівництва – двох вигребів для відведення побутових стоків, що розташовані поблизу домоволодіння громадянки ОСОБА_2    

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що дані споруди зведені без належного дозволу, суперечать будівельним нормам.

    У судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_2 підтримали позов.        

    Відповідач ОСОБА_3   позов не визнав, посилаючись на те, що зазначені прокурором об’єкти споруджені на належній йому земельній ділянці і приписів від державного органу архітектурно-будівельного контролю про їх  знесення він не отримував. Сплативши адміністративний штраф, він легалізував своє право на зазначені об’єкти.  Його діями права ОСОБА_2  порушені не були.

    З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори 09 квітня 2009 року, є власником 3/5 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за №АДРЕСА_1.

    Відповідач ОСОБА_3 є власником сусіднього житлового будинку за № АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від  15 травня 2008 року.

    Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України спорудження на своїй земельній ділянці відповідачем ОСОБА_3  вигребів для побутових стоків без належного дозволу, що передбачено ст.ст.24,29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Держбуду України 05.12.2000 р. №273, вважається самочинним будівництвом.

    Факт самочинного будівництва визнаний відповідачем та підтверджений постановою інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 23 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст.96 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.11,12).

    З пояснень відповідача  зазначена сума штрафу ним сплачена.  

    Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.96 КУпАП передбачена за ...  виконання будівельних або реставраційних робіт без дозволу чи затвердженого проекту або з  відхиленням від нього.  

    Таким чином ОСОБА_3 побудував внутрішню домову каналізацію з відведенням побутових стоків у вигреби на  відстані 0,35м від огородження будинковолодіння ОСОБА_2 без проектно-технічної документації та без погодження уповноваженими органами.

    Згідно з ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України  якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

    Суд не може розцінювати сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення як легалізацію права на самочинно споруджений об’єкт.

    Як пояснила ОСОБА_2 та відображено у схематичному плані суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вигреби для побутових стоків знаходяться у безпосередній близькості від огорожі ОСОБА_2,  вона щоденно проходить повз них, що створює незручності у користуванні належною їй земельною ділянкою, тобто порушує її права.

    Суд покладає на відповідача сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

        Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 Цивільно-процесуального кодексу

          України, на підставі ч.4,7 ст.376  Цивільного кодексу України, -

                        вирішив :

    позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_3 знести за власний рахунок як об’єкти самочинного будівництва два вигреби для відведення побутових стоків, що зведені на земельній ділянці за №АДРЕСА_2 в місті Малині поблизу будинковолодіння ОСОБА_2

    Стягнути з ОСОБА_3 17 гривень судового збору в дохід держави та 37 гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення суду може бути оскаржене  в  апеляційному порядку   повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження   до  апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд     протягом десяти днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

    Головуюча