ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
15 червня 2010 року справа № 5020-9/053
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 1010,72 грн. та повернення орендованого майно,
суддя Рибіна С.А.
За участю представників:
позивача –Ігнатенко Валерія В’ячеславівна, довіреність б/н від 11.01.2010;
відповідача –не з’явився.
Суть спору: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - Фонд) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1010,72 грн. за фактичне користування майном та зобов’язання повернути орендоване майно.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались умови договору №60-06 від 01.03.2006. Доводи викладені у позові (а.с.2-3).
Ухвалою суду від 22.04.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/053.
15.06.2010 позивач надав суду заяву про зміну підстав позову (а.с.37-37), згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1010,72 грн. та повернути орендоване майно.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Отже, зміна позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.
Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 20.05.2010 та 15.06.2010 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Факт отримання відповідачем судових документів підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі (а.с.20).
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.03.2006 між Фондом (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі –Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №60-06 (далі - Договір) (а.с.9-10).
Відповідно до розділу 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно –павільйон очікування, зовнішні заміри згідно плану 10,80м*3,70м (з радіусом закруглення даху 1,85м), що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Челюскінцев ( на стороні руху до пл. Захарова), яке перебуває на балансі ДКП «ДЕУ», вартість якого складає 13609,00 грн., відповідно до акту оцінки вартості від 28.02.2006.
Даний договір діє з моменту підписання договору до 18.10.2009 (пункт 7.1 Договору).
У пункті 2.1 Договору сторони визначили, що власником орендованого майна є Севастопольська міська Рада, та передача майна в оренду не є підставою для переходу до орендаря права власності.
Відповідно до пункту 2.2. Договору (в редакції протоколу узгодження змін від 15.05.2008 до договору оренди №60-06 від 01.03.2006, а.с.13) об’єкт оренди залишається на балансі ДКП «ДЕУ»із вказівкою, що майно передано в оренду, зараховано на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням що воно є орендованим та сплачується Орендарем з 01.04.2007 в сумі 228,14 грн., на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно.
Згідно вимог пункту 3.1 Договору (в редакції протоколу узгодження змін від 15.05.2008 до договору оренди №60-06 від 01.03.2006, а.с.13), розмір орендної плати визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради №344 від 13.11.2002 та складає 2449,62 грн. на рік. Орендна плата визначена, виходячи з орендної ставки як 18% від вартості об’єкту оренди (експертної оцінки). Амортизаційні відрахування та вартість послуг орендодавця не включаються до орендної платі.
Відповідно до вимог пункту 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди складає 228,14 грн. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа поточного місяця.
Вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням акту прийому –передачі об’єкта в оренду (пункт 2.4 Договору).
На виконання пункту 7.1 Договору 01.03.2006 відповідачу було передане відповідне майно, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.11).
Пунктом 4.4 Договору Орендар зобов’язався своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з користуванням об’єктом оренди, у тому числі оплату послуг, наданих підприємством комунальної сфери.
Позивач зобов’язання щодо передачі майна в оренду виконав в повному обсязі, однак відповідач щодо внесення орендної оплати виконував не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1010,72 грн.
Відповідно до пункту 2.5 Договору, повернення Орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Майно повинно бути повернуто в стані, у якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу. Прийом-передача об’єкта оренди після закінчення дії договору оренди здійснюється комісією, що складається з представників Орендодавця та Орендаря. Вартість майна, що повертається Орендарем Орендодавцю визначається на підставі акту оцінки, складеного за даними інвентаризації майна на момент припинення договору оренди, звіреного з актом прийому-передачі майна в оренду. Передача майна Орендарем і приймання його Орендодавцем посвідчується актом прийому-передачі, що підписується представниками сторін. У випадку погіршення Орендарем стану орендованого майна, Орендар зобов’язаний відшкодувати вартість робіт, необхідних для проведення відбудовних робіт. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкта оренди.
Відповідно до пункту 4.12 Договору, орендар зобов’язується повернути орендоване майно при припиненні дії Договору в належному стані з урахуванням його зносу.
Згідно пункту 7.5 Договору, його дія припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку оренди, передбаченого договором.
У пункті 7.1 Договору сторони встановили, що він діє до 18.10.2009.
Листом вих. № 4704 від 02.11.2009 позивач повідомив відповідача про те, що 18.10.2009 договір оренди №60-06 від 01.03.2006 припинив свою дію у зв’язку із закінченням строку, на який він був укладений, та просив передати зазначене приміщення за актом прийому-передачі (а.с.39).
Але відповідач зобов’язання щодо повернення майна не виконав.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №60-06 від 22.07.2008 та повернення орендованого майна.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до пункту 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати (пункт 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Докази погашення відповідачем суми заборгованості за договором №60-06 від 01.03.2006 за період з червня 2009 по 18.10.2009 на день прийняття рішення відсутні.
Відповідно до вимог пункту 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди складає 228,14 грн. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа поточного місяця.
Суд, перевіривши розрахунок, наданий позивачем, вважає його вірним, а вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 1010,72 грн. –таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить повернути орендоване майно.
За приписами пункту 2 статті 26, пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому в договорі.
Спеціальною нормою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.
Таким чином, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Наймодавець, який не бажає продовжувати договір, повинен попередити про це наймача не пізніше одного місяця після закінчення терміну дії договору, після спливу якого договір найму буде вважатися поновленим на новий строк і може бути розірваний лише на загальних підставах.
Судом встановлено, що позивач протягом місяця після закінчення строку дії договору повідомив відповідача про це та про необхідність звільнення приміщення. Лист - повідомлення № 4704 від 02.11.2009 про припинення договору фактично було надіслано відповідачеві у виконанні вимог закону щодо місячного строку після закінчення договору оренди.
Зазначене дозволяє зробити висновок про дотримання орендодавцем наведених норм щодо повідомлення орендаря про припинення договору оренди протягом одного місяця після його закінчення.
Відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 291 Господарського кодексу України та статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Враховуючи, що дія договору оренди закінчилася 18.10.2009, докази досягнення домовленості щодо умов нового договору у сторін відсутні, а також не представлено підписаного сторонами акту приймання-передачі об’єкта оренди, суд дійшов висновку про безпідставне утримання позивачем спірного нерухомого майна, тобто незважаючи на заяву позивача про припинення договору оренди, відповідач об'єкт оренди не повернув.
Відповідно до пункту 6 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 2 квітня 1994 року № 02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності" (далі –Роз’яснення) державні та комунальні підприємства мають право звертатися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення майна Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради шляхом передачі спірного майна відповідачем, а тому позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача повернути об’єкт оренди та передати його позивачеві підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості орендної плати в розмірі 1010,72 грн. та повернення майна такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) повернути майно павільйон очікування, зовнішні заміри згідно плану 10,80м*3,70м (з радіусом закруглення даху 1,85м), що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Челюскінцев ( на стороні руху до пл. Захарова), шляхом передачі цього майна Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 23895637; п/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509).
3. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 23895637) заборгованість з орендної плати в розмірі 1010,72 грн. шляхом перерахування 97% – 949,20 грн. на п/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач –місцевий бюджет м. Севастополя, код платежу 22080400, а 3% –61,52 грн. на п/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач –місцевий бюджет м. Севастополя.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044; п/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) витрати по сплаті державного мита у розмірі 187,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис С.А. Рибіна
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 21.06.2010