ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р.Справа № 02-2/9-154
УХВАЛА
Суддя , розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.А.К.", вул. Чернівецька. 58/50, м.Тернопіль, третя особа на стороні позивача1 –Тернопільське державного науково-технічне підприємство "Промінь", вул. Текстильна,38, м.Тернопіль, третя особа на стороні позивача2 –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м.Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, 31/168, про усунення перешкод для здійснення права користування та розпорядження майном, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, у зв’язку з тим, що:
- до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Згідно розділу ІІІ п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15 та зареєстрованої в Мін’юсті України 19 травня 1993 р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення;
- до позовної заяви долучені незасвідчені ксерокопії документів, які не можуть бути доказами у справі (порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Так, згідно із п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.
У відповідності до вимог п.4.10.1 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи,організації, іншої юридичної особи;
- не подано належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України, ч. 3 ст. 57 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Так, згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У доданому до позовних матеріалів дорученні №23 від 26 квітня 2010р. на ім'я ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, вказано, що доручення видане директором ТОВ "ЛАК" ОСОБА_3, поряд з цим, як вбачається з доданої до позовної заяви довідки ЄДРПОУ № 07-13 виданої органом статистики станом на 04.04.2006р., керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Лак" являється ОСОБА_3. До позовної заяви не додано інших документів (рішення зборів, наказ про призначення, витяг з Статуту Товариства), які б підтверджували статус та повноваження директора ТОВ "ЛАК" ОСОБА_3 чи ОСОБА_3. Одночасно, позивачем, не подано і доказів на підтвердження правового статусу сторін, станом на час подання позовної заяви (довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та статуправління про включення до ЄДРПОУ);
Крім того, суд звертає увагу позивача, що у дорученні №23 виданому 26 квітня 2010р. директором ТОВ "ЛАК" не зазначено термін його дії та не уточнено, які саме дії в судовому процесі доручається вчиняти представнику позивача - Єрьоменку С.В.;
За таких обставин позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.1,3,4 ч. 1ст.63 ГПК України.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57, п. п.п.1,3,4 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду
УХВАЛИВ:
1.Повернути позовну заяву (№ б/н від 05.05.2010р.) та додані до неї матеріали (всього на 28-ми арк.), в тому числі платіжне доручення № 255 від 30.04.2010р. про сплату 85 грн. державного мита та платіжне доручення №256 від 30.04.2010р. про сплату 236 грн. інформаційно-технічних витрат, Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.А.К.", вул. Чернівецька. 58/50, м.Тернопіль, без розгляду.
Суддя
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.