ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2010  року                                                            Справа № 14/184

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів:                                        Баннової Т.М.

                                                            Єжової С.С.

секретар судового засідання           Міхальчук О.А.

за участю представників сторін:

позивач:                                        ОСОБА_3 особисто, паспорт серії ЕН 513096 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області від 14.06.06;

від відповідача:                              Косогова Л.О., дов. № 07-10-1  від 11.01.10,   завідуючий юридичним відділом

розглянувши

апеляційну скаргу                               Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  10.06.2010

у справі                                        № 14/184 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ

до відповідача                              Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про                                                  стягнення 8909 грн. 18 коп.

           в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємця ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення з відповідача 8909 грн. 18 коп. виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2010 у справі № 14/184 позов задоволено повністю.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 10.06.2010 у справі № 14/184, провадження у справі припинити.  

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 01.09.09 прийняв на роботу бухгалтером по трудовому договору № 12110900490 ОСОБА_5 з окладом 2000 грн. на місяць.

З 14.09.09 ОСОБА_5 на підставі лікарняного листа була надана відпустка  по вагітності та пологах, у зв’язку з чим їй за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за вересень 2009 року виплачено позивачем 8670 грн. 50 коп., включаючи заробітну плату у сумі 670 грн. 50 коп. Оскільки пологи пройшли з ускладненнями, відпустка  по вагітності та пологах  була продовжена, за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за січень 2010 року їй виплачено позивачем 909 грн. 10 коп. Позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування даних виплат.

Відповідач провів перевірку, за результатами якої склав акт від 07.10.09. У даному акті відповідач дійшов висновку, що факт укладення трудового договору з працівницею за 14 днів до початку відпустки по вагітності та пологах, встановлення їй високого посадового окладу без врахування практичного досвіду та освіти за фахом, слід трактувати як зловживання страхувальником правом на отримання фінансування від відповідача. Відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину позивачем.

Постановою Рубіжанського МВ УМВС України у Луганській області від 26.12.09 у порушенні кримінальної справи за ст.191 КК України стосовно позивача відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю у діях складу злочину).

Позивач звернувся з позовом про стягнення  8909 грн. 18 коп. виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Судом першої інстанції зазначено, що наведені відповідачем у акті від 07.10.09 підстави для відмови не є такими, що передбачені законом, тож ґрунтуються на припущеннях відповідача. Ці припущення були предметом перевірки правоохоронних органів, які не виявили у діях позивача складу злочину, тобто припущення не підтвердились. Таким чином, відмова відповідача компенсувати позивачу витрати по сплаті 8909 грн. 18 коп. допомоги по вагітності та пологах є необґрунтованою.

За таких підстав, судом першої інстанції позовні вимоги задоволені.

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не згодне з рішенням суду та вважає його таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.   

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою заявник посилається на те, що зазначений спір підлягає розгляду місцевим адміністративним судом в порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник вказує, що при прийнятті рішення від 10.06.2010 у справі № 14/184 судом першої інстанції порушено ст. ст. 1, 2 Закону України „Про судоустрій України”, ст. ст. 1, 12, 80 Господарського процесуального кодексу України, вимоги Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-05/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування постанови від 10.06.2010 у справі № 14/184 та припинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Позивач 01.09.09 прийняв на роботу бухгалтером по трудовому договору № 12110900490 ОСОБА_5, яка була йому направлена Рубіжанським міським центром зайнятості (аркуш справи 15).

З 14.09.09 ОСОБА_5 на підставі лікарняного листа була надана відпустка  по вагітності та пологах, у зв’язку з чим їй за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за вересень 2009 року виплачено позивачем 8670 грн. 50 коп. включаючи заробітну плату у сумі 670 грн. 50 коп. Оскільки пологи пройшли з ускладненнями, відпустка  по вагітності та пологах  була продовжена, за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за січень 2010 року їй виплачено позивачем 909 грн. 10 коп.

У статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України пункт 3 частини першої, яким було передбачено розгляд адміністративними судами усіх справ за позовами з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, виключено Законом України від 18.02.2010 №1691.

Частиною другою статті 21 КАС України передбачено розгляд  адміністративним судом вимог по відшкодуванню шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованим.

Щодо суті рішення, то з акту перевірки від 07.10.2009 випливає, що відповідач встановив заборгованість Фонду перед позивачем в сумі 7991,90 грн. –без врахування виплат за лікарняним у січні 2010 року (аркуш справи 20-22). Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про відшкодування йому заборгованості (арк. справи 19,  26, 30), але відшкодування не одержав ані шляхом перерахування коштів, ані шляхом зарахування в рахунок сплати страхових внесків наступних періодів.

За таких обставин позов задоволено з покладанням на відповідача судових витрат.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволенню не підлягає, суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи і, приймаючи рішення, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Луганської області слід залишити без змін.          

          Керуючись статтями  44, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів           

     п о с т а н о в и в :   

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2010 у справі  № 14/184  залишити без задоволення.

2.  Рішення  господарського суду Луганської області від 10.06.2010 у справі № 14/184 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                С.С. Єжова